Kammarrätten i Göteborg, 5-004-22, Mål nr 5307-21
Domstolskoll
De senaste domarna i upphandlingsmål kommenteras av Anna Ulfsdotter Forssell, advokat och delägare i Advokatfirman Ulfsdotter. Sidan uppdateras löpande med nya domar från kammarrätter, Högsta förvaltningsdomstolen samt EU-domstolen. De domar som länkar till Konkurrensverket före 2021 fungerar tyvärr inte. Vi beklagar detta och hoppas på en snar lösning.
EU-domstolen, 2020-05-14, Mål nr C-263/19, EU:C:2020:373, LUF-direktivet, Upphandlingsböter, Väsentlig ändring
EU-domstolen – Även en leverantör kan tvingas betala upphandlingsböter vid en väsentlig ändring av kontrakt utan ny upphandling
Kammarrätten i Stockholm, 2020-05-13, Mål nummer 824-20, Obligatoriska krav, Transparens, Upphandlingsprocess
Upphandlingsdokumentets rubriker kan ha stor betydelse – obligatoriskt krav ansågs inte vara tillräckligt klart och tydligt utformat
Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-05-08, Mål nummer 6102-19 (HFD 2020 ref. 24), Golvpris, Obligatoriska krav, Onormalt lågt anbud
HFD – obligatoriskt krav möter golvprisdomen
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-04-24, Mål nummer 791–20, Avskrivning
Förlorande leverantör i förvaltningsrätten – glöm inte tiodagarsfristen och yrkande om interimistiskt beslut!
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-04-23, Mål nummer 2770–19, Coopservice, Likabehandling, Ramavtal, Transparens
Coopservice får genomslag i kammarrätten
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-04-06, Mål nummer 629-20, Avskrivning
Avskrivning samt överlämnande av målet till förvaltningsrätten för prövning av den del av målet som avsåg avtals giltighet
Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-04-01, HFD 2020 ref. 19, Avtalsspärr
HFD prövar förutsättningarna för att upphäva en förlängd avtalsspärr
EU-domstolen, 2020-03-26, Mål nummer C-496/18 och C-497/18, LUK, Upphandlingsprocess
EU-domstolen prövar rättssäkerheten i om ungersk bestämmelse om böter för upphandlingsfel gavs retroaktiv verkan
Kammarrätten i Jönköping, 2020-03-27, Mål nummer 3390-19, Coopservice, Ramavtal, Takvolym
Det är inte tillåtet att hänvisa till tidigare avropade volymer som saknar aktualitet eller att sätta ett högsta tak som med oproportionerlig marginal överstiger det egentliga behovet vid upphandling av ramavtal
Kammarrätten i Göteborg, 2020-03-26, Mål nummer 1543-20, Avskrivning
Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning
Kammarrätten i Göteborg, 2020-03-24, Mål nummer 3795-19, LUK, Upphandlingsprocess
Tilläggsavtal ingånget efter ikraftträdandet av LUK förklarades ogiltigt, att det sagts upp spelade ingen roll. OBS att detta mål har avgjorts av HFD (se HFD:s dom den 11 november 2020, mål nr 1742-20)
Kammarrätten i Stockholm, 2020-03-23, Mål nummer 99-20, Onormalt lågt anbud, Upphandlingsprocess
Förklaring av onormalt låga anbudspriser ansågs godtagbar – rättelse
Kammarrätten i Jönköping, 2020-03-19, Mål nummer 3783-19, Obligatoriska krav
Användandet av både singularis och pluralis i obligatoriskt krav medförde att kravet ansågs brista i transparens
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-03-18, Mål nummer 563-20, Avskrivning
Håll koll på tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten!
Kammarrätten i Jönköping, 2020-03-12, Mål nummer 2448-19, LOU, Obligatoriska krav
Anbudsgivare ansågs inte ha uppfyllt obligatoriskt krav – rättelse
Högsta förvaltningsdomstolen, 2020-03-11, Mål nummer 3165-19, (HFD 2020 ref. 15), Idéburet offentligt partnerskap, LOU, Upphandlingsskadeavgift
HFD – Drift av äldreboende genom s.k. IOP borde ha upphandlats
Kammarrätten i Göteborg, 2020-03-06, Mål nummer 946-20, LOV, Talerätt
Rättelse av beslut om att säga upp avtal enligt LOV kan inte prövas av allmän förvaltningsdomstol
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-03-06, Mål nummer 525-526-20
Återkallelse av överklagande – avskrivning
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-02-27, Mål nummer 3224-3227-19, Behörighet att utöva yrkesverksamhet, Kvalificeringskrav
Krav på registrering av verksamhet hos Bolagsverket ansågs vara i strid med proportionalitetsprincipen (II)
Kammarrätten i Sundsvall, 2020-02-27, Mål nummer 3220-3223-19, Behörighet att utöva yrkesverksamhet, Kvalificeringskrav
Krav på registrering av verksamhet hos Bolagsverket ansågs vara i strid med proportionalitetsprincipen (I)
Kammarrätten i Jönköping, 2020-02-20, Mål nummer 418-20, Avskrivning
Mål skrevs av efter återkallat överklagande
Kammarrätten i Jönköping, 2020-02-21, Mål nummer 2322-19, Obligatoriska krav
Utelämnande av pris i mängdförteckning medförde att anbudet inte ansågs uppfylla samtliga obligatoriska krav
Kammarrätten i Stockholm, 2020-02-11, Mål nummer 9099-19, Upphandlingsprocess
Prövning av avtals giltighet inte möjlig när giltigt avtal saknas
Kammarrätten i Göteborg, 2020-01-28, Mål nummer 6029-19
Avskrivning – den upphandlande myndigheten beslutade att avbryta upphandlingen
Kammarrätten i Stockholm, 2020-01-14, Mål nummer 9260-19, Avskrivning
Avskrivning – den upphandlande myndigheten hade ingått avtal för det aktuella anbudsområdet i upphandlingen (2)
Kammarrätten i Stockholm, 2020-01-14, Mål nummer 9263-19, Avskrivning
Avskrivning – den upphandlande myndigheten hade ingått avtal för det aktuella anbudsområdet i upphandlingen (1)
Kammarrätten i Göteborg, 2020-01-10, Mål nummer 4390-19, Ogiltighet av avtal
Återförvisning till förvaltningsrätt – brister i prövning, avtal som yrkades ogiltiga av skulle tas in, avtalspart skulle eventuellt beredas tillfälle att yttra sig
Kammarrätten i Göteborg, 2019-12-23, Mål nummer 3929-19, Onormalt lågt anbud
Sökanden har bevisbördan för att den vinnande leverantörens anbud förefaller vara onormalt lågt
Kammarrätten i Sundsvall, 2019-12-16, Mål nummer 3045-19, Avskrivning
Avskrivning – efter myndighets lagakraftvunna avbrytandebeslut
Kammarrätten i Göteborg, 2019-12-10, Mål nummer 3025-19, Utvärdering
Utvärderingsmodell som innebar att anbudspriser lägre än det angivna golvpriset räknades upp till den angivna nivån ansågs strida mot likabehandlingsprincipen
Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-12-13, HFD 2019 ref. 65, Direktupphandling, Upphandlingsprocess
HFD – domstolens utformning av domslutet saknar betydelse för den upphandlande myndighetens klagorätt och utdragen överprövningsprocess medförde rätt att använda direktupphandling p.g.a. synnerlig brådska
Kammarrätten i Göteborg, 2019-12-13, Mål nummer 6140-19, Talerätt, Upphandlingsprocess
Ingen talerätt för vinnande leverantör när förvaltningsrätten förordnat att upphandlingen ska göras om på grund av att det inte kvarstår några anbud att utvärdera
Kammarrätten i Sundsvall, 2019-12-09, Mål nummer 2502-19, LUF, Obligatoriska krav
Intyg och certifikat från EES-länder ansågs inte omfattas av språkkrav
Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-12-06, Mål nummer 6326-18, Avtalsspärr, Upphandlingsprocess
HFD – Det är möjligt att förlänga avtalsspärren efter tilldelningsbeslut men meddelande om förlängning måste skickas till och gälla alla anbudsgivare
Kammarrätten i Jönköping, 2019-12-03, Mål nummer 2051-19, Obligatoriska krav
Leverantörer – glöm inte att fylla i kontaktuppgifter till angivna referenter när det efterfrågas
Kammarrätten i Stockholm, 2019-12-02, Mål nummer 3592-19, LUF, Sekretess, Skada
Fråga om ”frågor och svar” omfattas av den absoluta anbudssekretessen i 19 kap. 3 § OSL
Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2954–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess
Mål skrevs av efter det att avtal tecknats med samtliga antagna ramavtalsleverantörer, III
Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2995–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess
Mål skrevs av efter det att avtal slutits, II
Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2994–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess
Mål skrevs av efter det att avtal slutits, I
Kammarrätten i Jönköping, 2019-11-12, mål nummer 3300–19, Talerätt, Upphandlingsprocess
Inte möjligt att överklaga dom om att upphandling ska göras om
Kammarrätten i Jönköping, 2019-11-07, mål nummer 3397–19, Upphandlingsprocess
Glöm inte söndagsregeln!
Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 4779–19, Koppling mellan anbudsgivare
Huruvida den upphandlande myndigheten borde ha insett att det förelegat en anknytning mellan anbudsgivare saknar betydelse för bedömningen av om anbuden är självständiga och oberoende
Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 2819–19, Golvpris, Onormalt lågt anbud, Skada
Golvpris kopplat till utvärderingsmodell ansågs strida mot likabehandlingsprincipen – men skada kunde inte visas av leverantör
Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 2796–19, Onormalt lågt anbud
Lågt anbudspris på grund av marknadsstrategiska skäl och stordriftsfördelar ansågs vara en godtagbar förklaring till ett lågt anbudspris
Kammarrätten i Stockholm, 2019-11-04, mål nummer 1591–19, Bevisning, Förhandlat förfarande utan föregående annonsering, Ogiltighet av avtal
En upphandlande myndighet kunde – genom att presentera marknads- och expertanalyser – visa att förutsättningar för att använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering varit uppfyllda
Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-28, mål nummer 5613–19, Golvpris
Obligatoriskt krav som innebar att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer uteslutas var i strid med likabehandlingsprincipen – i strid med Golvprisdomen? HFD har meddelat PT i detta mål
Kammarrätten i Jönköping, 2019-10-22, mål nummer 3083–19, Upphandlingsprocess
Kammarrätten återförvisade mål där part inte fått tillfälle att yttra sig över uppgift som lades till grund för förvaltningsrättens avgörande
Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-16, mål nummer 10204–18, Byte av part, Ogiltighet av avtal
Vid leverantörsbyte måste den nya leverantören helt eller delvis ha inträtt i den tidigare leverantörens ställe
Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-16, mål nummer 2197–19, LUF, Skada
