Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen uttalar sig om sociala tjänster (Idéburen välfärd, proportionalitetsprincipen, sociala tjänster)

EU-domstolen, 2022-07-14, Mål C-436/20, ASADE, Idéburen välfärd, Proportionalitetsprincipen, Sociala tjänster

Målet rör frågan hur artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska tolkas. Hindrar de en nationell lagstiftning som förbehåller privata enheter utan vinstsyfte möjligheten att ingå avtal? Enheterna ska utföra sociala tjänster till enskilda mot en ersättning som endast täcker kostnaderna för tjänsterna, oavsett tjänsternas uppskattade värde, och utan att, enligt denna lagstiftning, enheterna uppfyller kraven i artikel 77.

EU-domstolen menar att det strider mot likabehandlingsprincipen att privata enheter med vinstsyfte utesluts från upphandlingar om det inte finns något sakligt skäl. En uteslutning kan vara motiverad om den bidrar till att uppnå sociala mål och mål avseende solidaritet samt budgetmässig effektivitet.

Artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska enligt EU-domstolen tolkas så att de inte hindrar en nationell lagstiftning som förbehåller privata enheter utan vinstsyfte möjligheten att ingå avtal där de utför sociala tjänster till enskilda mot en ersättning som endast täcker kostnaderna för tjänsterna. Det gäller oavsett tjänsternas uppskattade värde och även om enheterna inte uppfyller kraven i artikel 77.

Enligt EU-domstolen gället det under förutsättning att dessa enheter faktiskt bidrar till att förverkliga ett socialt mål och till att uppfylla vissa mål som ligger till grund för lagstiftningen samt i den mån principen om öppenhet iakttas.

Upphandlingsmålet rör också frågan om artikel 76 och 77 i LOU-direktivet ska tolkas så att de, i samband med en offentlig upphandling av sociala tjänster som avses i bilaga XIV, medger att etableringen av den ekonomiska aktören på den ort där tjänsterna ska utföras utgör ett kriterium vid urvalet av de ekonomiska aktörerna.

EU-domstolen menar att även om syftet med ett sådant etableringskriterium är att säkerställa närheten och tillgängligheten till de sociala tjänsterna så är det uppenbart oproportionerligt att kräva viss etablering redan vid lämnande av anbudet.

Syftet kan enligt EU-domstolen uppnås på ett lika effektivt sätt genom att ålägga leverantören att uppfylla kravet då det aktuella kontraktet genomförs. Ett etableringskriterium, som i det här aktuella målet, strider därför mot artikel 76 i LOU-direktivet.  

 

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Säkerhetspolisen söker upphandlare

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…
Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…

Senaste inläggen

  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026