HFD: En leverantör vars anbud rätteligen har förkastats till följd av att anbudet inte har uppfyllt ett visst obligatoriskt krav kan inte lida skada till följd av utformningen av andra krav (Skada, obligatoriska krav)

Vinnande anbudsgivare skulle inte uteslutas samt frågor om takvolym och skada – kammarrätten tillämpar HFD 2022 ref. 4 I och II (uteslutning, takvolym, skada)

Leverantör har en skyldighet att ställa fråga om något är oklart – kammarrätten tillämpar HFD 2022 ref. 4 I och II, sammanblandning av kvalificeringskrav och tilldelningskriterier (skada, kvalificeringskrav)

Ingen skada konkretiserad, inget orsakssamband och därtill hade sökande leverantör inte ställd fråga om krav som den ansåg vara otydligt – (EU:s kollektivtrafikförordning, kollektivtrafiklagen, LUK, skada)

Skrivning inte otydlig – anbudsgivare hade inte ställt följdfråga, ingen skada (EU:s kollektivtrafikförordning, kollektivtrafiklagen, LUK, skada, upphandlingsprocess)

HFD 2022 ref. 4 I och II – krav på att ange största kvantitet eller högsta värde vid upphandling av ramavtal, leverantören är skyldig att fråga om något är oklart annars kan denne inte anses ha gjort vad som krävs för att undvika skada – skada kräver således aktivitet från leverantör (takvolym, skada)

Fråga om ”frågor och svar” omfattas av den absoluta anbudssekretessen i 19 kap. 3 § OSL

Golvpris kopplat till utvärderingsmodell ansågs strida mot likabehandlingsprincipen – men skada kunde inte visas av leverantör

Risk för skada ansågs föreligga när det inte återstod något anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav

Sökande vars anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har inte lidit skada

EU-domstolen – anbudsgivare som väcker talan om ömsesidig uteslutning måste få sin talan prövad i sak

För ingripande krävs både överträdelse och skada

Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Förhandlat förfarande i steg och brist i utvärderingen – skada och val av påföljd

Kan en leverantör vars anbud rätteligen förkastats lida skada? En leverantör som rätteligen fått sitt anbud förkastat ska inte hamna i sämre sits än en leverantör som inte alls lämnat in anbud

Golvprisdomen får genomslag – men skada kunde pga. bristande kausalitet inte visas av leverantör

EU-domstolen – Missad förhandsannons vid upphandling av kollektivtrafik medför inte nödvändigtvis ogiltigförklaring av avtalet

Fråga om omfattning av ramavtal, skada vid allvarligt fel i yrkesutövningen

Nya LOU – Då alla anbud borde förkastas lider anbudsgivare, vars anbud rätteligen förkastats, skada – upphandlingen ska göras om

Nya LOU – Fråga om processram då vinnande leverantör, som rätteligen borde ha uteslutits, gör gällande att sökandens anbud haft motsvarande brister och att denne därmed inte lidit skada