Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenBjörn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Skadestånd
Vinst i sak, men bara delvis ersättning
Fanny Olsen Lombach, Alexandra Lindberg och Sara-Li Olovsson, FoyenRättsfallsanalys Hur påverkas ersättningen för rättegångskostnader när käranden vinner delvis framgång med sitt skadeståndsanspråk? I det här rättsfallsreferatet analyseras vilka lärdomar man kan dra av Högsta domstolens beslut i följande mål.
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Lukas Granlund och Karolina Marazaité, Cirio AdvokatbyråRättsfallsanalys I en ovanlig situation där en leverantör ansökt om överprövning av avtalets giltighet – men inte anfört att det var fel att genomföra en oannonserad upphandling – kom kammarrätten till slutsatsen att något fel inte hade begåtts och inte heller att sökanden lidit skada. Lukas Granlund och Karolina Marazaité Cirio Advokatbyrå, analyserar domen.
Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
Johan Rappmann och Linus Lundberg, NORMA AdvokaterRättsfallsanalys En leverantör yrkade på skadestånd för utebliven vinst efter att beställaren hävt ett ramavtal inom takarbeten på ett större fastighetsbestånd. Domen visar på de stränga krav som ställs på leverantören att föra bevisning om beräkning av utebliven vinst vid hävning av kontrakt, konstaterar Johan Rappmann och Linus Lundberg, Norma, som analyserat domen.Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Anders Asplund, Per Karlsson & CoJuridisk krönika Den 1 juli ändras tillämpningsområdet för överprövnings- och skadeståndsreglerna i LOU, LUF och LUK till att även omfatta överträdelser av ”unionsrättsliga bestämmelser om upphandling”. Vilka bestämmelser som omfattas är enligt lagstiftaren en fråga för rättstillämpningen, något som är mycket otillfredsställande skriver Anders Asplund. "Det här är inte en fråga som enskilda upphandlare och leverantörer ska behöva knäcka".Felaktigt utesluten kan ersättas
Hanna Lundqvist och Erika Sköld, Advokatfirman LindahlRättsfallsanalys I ett nytt avgörande konstaterade EU-domstolen att en anbudsgivare som rättsstridigt har uteslutits från att delta i en upphandling kan kräva skadestånd för förlusten av möjligheten att delta i upphandlingen och därmed erhålla kontraktet.Skadeprövning vid långt ramavtal
Rättsfallsanalys Kammarrätten i Sundsvall har nyligen upphävt en dom från Förvaltningsrätten i Luleå angående bedömningen av leverantörers skada när ramavtal upphandlats med för lång löptid. Christian Härdgård och Torben Beck Johansson analyserar domen.Ett år med kravet att begränsa skada
Debatt InköpsrådetJuridisk krönika Den 10 januari 2022 slog de ner som en bomb – domarna i HFD 2022 ref. 4 I och II. I målen befästes en skyldighet för leverantören att i vissa fall försöka begränsa sin skada till följd av ett upphandlingsfel, för att kunna anses lida skada av samma fel i en senare överprövningsprocess. Erik Edström och Sara-Li Olovsson, Upp Advokatbyrå, reflekterar över var vi står nu.
Utesluten lider inte skada av andra fel
Rättsfallsanalys Ett prejudicerande avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen refereras av Alexander Hantosi och Björn Bergström, Ramberg Advokater. Rättsfallet tar upp om en rätteligen förkastad leverantör kan anses lida skada av andra obligatoriska krav som stridit mot LOU och principen om öppenhet.Informera om skaderekvisitet
Juridisk krönika Det är inte alltid som avgöranden från Högsta förvaltningsdomstolen får genomslag. Men underinstanserna har snabbt anammat HFD:s resonemang om tillämpningen av skaderekvisitet. Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, reflekterar kring dess negativa konsekvenser och vad som kan göras för att motverka dem.Tolkning av ramavtal
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren, SchjødtRättsfallsanalys Det kan vara komplicerat att tolka ett upphandlat ramavtal när parterna har olika uppfattning om innebörden.
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud