LUF
EU-domstolen: Om rekvisiten för uteslutning inte är uppfyllda kan likabehandlingsprincipen användas för att underkänna ett anbud som inte är självständigt eller oberoende (Uteslutning, LUF, Självständiga och oberoende anbud)
Målet vid den nationella domstolen gällde en upphandling av ett ramavtal avseende kollektivtrafik med buss som skedde genom ett öppet förfarande. I upphandlingen lämnades anbud av bland andra en näringsidkare som handlade i eget namn och ett bolag som den enskilde näringsidkaren var ensam ägare i. Den upphandlande myndigheten uteslöt båda anbudsgivarna eftersom det ansågs finnas tillräckligt sannolika indikationer på att anbudsgivarna ingått överenskommelser i syfte att snedvrida konkurrensen. EU-domstolen omformulerade frågorna från den nationella domstolen och klargjorde också att drift av nät i syfte att tillhandahålla tjänster för allmänheten på området busstrafik omfattas uttryckligen av LUF och inte av…EU-domstolen: fristen för att väcka talan börjar inte löpa förrän anbudsgivaren underrättats om skälen för enhetens beslut (LUF, upphandlingsprocess, tidsfrist)
En enhet annonserade en upphandling som gällde ett byggentreprenadkontrakt för upprustning av en järnvägslinje. Ett konsortium lämnade anbud i upphandlingen men uteslöts på grund av dess förmåga att genomföra kontraktet. Den anbudsgivare som ledde konsortiet ansökte om överprövning och tilldelades senare kontraktet. Därefter väckte anbudsgivaren återigen talan och yrkade att enhetens beslut att förklara en konkurrents anbud giltigt skulle ogiltigförklaras samt att upphandlingsrapporten och samtliga rättsakter som rörde metoderna för att utvärdera konkurrentens anbud skulle ogiltigförklaras. Underinstansen ogillade talan med motivering att den väckts för sent. Anbudsgivaren överklagade till överinstans och anförde att bolaget endast informerats om utvärderingen av sitt…Intyg och certifikat från EES-länder ansågs inte omfattas av språkkrav
En upphandlande enhet upphandlade ”TSIB, tele och säkerhetstekniska installationer under byggskedet, projekt Västlänken”. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt LUF. Av upphandlingsprotokollet framgick att A antogs som leverantör och att B placerat sig på andra plats. B ansökte om överprövning av upphandlingen och menade att den upphandlande enheten agerat i strid med likabehandlingsprincipen vid utvärderingen när A:s anbud kvalificerats, trots att det inte uppfyllde de krav som ställts. Förvaltningsrätten konstaterade att det framgick av upphandlingsdokumenten att anbud och samtliga handlingar som gavs in med anbudet skulle vara på svenska. Det var ostridigt i målet att A…Fråga om ”frågor och svar” omfattas av den absoluta anbudssekretessen i 19 kap. 3 § OSL
En region genomförde ett förhandlat förfarande med föregående annonsering, enligt LUF, ”Allmän och särskild kollektivtrafik med buss på Gotland”. A bjöds in att lämna anbud, sista anbudsdag var den 2 maj 2019. A ansökte om överprövning av upphandlingen och yrkade att upphandlingen skulle göras om. A menade att flera av kraven i förfrågningsunderlaget var otydliga och oproportionerliga och att det därför var omöjligt att beräkna och offerera ett konkurrenskraftigt anbud. A menade också att regionen lämnat ut en icke avidentifierad version av Frågor och svar och därmed åsidosatt den absoluta sekretessen i OSL. Regionen bestred yrkandet och framhöll att 19…Risk för skada ansågs föreligga när det inte återstod något anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav
En upphandlande enhet upphandlade ramavtal för trygghetskameror att användas för tunnelbana och på pendeltågsstationer. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande enligt LUF. Enheten beslutade att teckna ramavtal med B. A:s anbud förkastades på grund av att de offererade produkterna inte ansågs uppfylla de obligatoriska kraven i upphandlingen. A ansökte om överprövning av upphandlingen och yrkade i första hand på rättelse med beaktande av A:s anbud och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten konstaterade att en av de kameror som A offererat i sitt anbud kunde öppnas med ett verktyg som enligt ett av kraven i upphandlingen var…Otydlig information om avtalsspärrens längd ska tolkas till sökande leverantörs fördel
Ett trafikbolag genomförde en upphandling av biljettkontroll. Bolaget gav leverantör A kontraktet. I underrättelsen om tilldelningsbeslut av den 20 september 2019 angav trafikbolaget att avtal med A kan tecknas först efter att avtalsspärren ”löpt ut, vilket sker den 1 oktober 2019”. B ansökte om överprövning den 1 oktober. Förvaltningsrätten ansåg att avtalsspärren löpte ut den 30 september och att B:s ansökan därmed kommit in för sent. Förvaltningsrätten avvisade ansökan. B överklagade till kammarrätten, som upphävde förvaltningsrättens beslut och förklarade att B:s ansökan om överprövning hade kommit in i rätt tid. Kammarrätten återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning. Kammarrätten konstaterade…Information om förlängd avtalsspärr måste skickas i samband med underrättelse om tilldelningsbeslut
En kommun upphandlade kollektivtrafik genom ett öppet förfarande enligt LUF. Leverantör A tilldelades kontrakt. Kommunen förlängde tiden för avtalsspärren från den 3 juni till den 5 juni 2019 genom ett e-postmeddelande till leverantör B. Förlängningen publicerades därefter i upphandlingsstödet Kommers. B ansökte om överprövning av upphandlingen den 5 juni 2019. Förvaltningsrätten konstaterade att en förlängning av avtalsspärren ska framgå av underrättelsen om tilldelningsbeslut och den av kommunen förlängda tiden kunde därför inte beaktas vid prövningen av om ansökan kommit in i rätt tid. Förvaltningsrätten avvisade ansökan om överprövning eftersom den kommit in för sent. B överklagade till kammarrätten som avslog…Upphandling kan inte prövas efter det att avtal har tecknats
Målet rörde överprövning av en upphandling inom försörjningssektorerna. Dom meddelades den 26 juli 2019 och innebar att ansökan avslogs. Avtal tecknades med vinnande anbudsgivare den 6 augusti 2019. Den förlängda avtalsspärren om tio dagar gällde till och med den 5 augusti 2019. Den sökande leverantören överklagade till kammarrätten som avskrev målet. Den förlängda avtalsspärren gäller tio dagar från det att förvaltningsrätten avgjorde målet. I aktuellt fall gällde den förlängda avtalsspärren till och med den 5 augusti 2019, avtal tecknades den 6 augusti 2019, det vill säga efter att avtalsspärren löpt ut. En upphandling får inte överprövas efter det att avtal…Leverantör diskvalificerades rätteligen från upphandling – ansökan om överprövning avslogs
En upphandlande enhet upphandlade metallkablar. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande enligt LUF. Enheten antog leverantör A och diskvalificerade leverantör B eftersom denne hade gjort en reservation i sitt anbud. B ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. B hävdade vidare att A inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav och att enheten inte gett alla leverantörer samma möjlighet till komplettering och förtydligande av anbud. Enheten bestred bifall till ansökan och anförde att A:s anbud uppfyllde de obligatoriska kraven genom att leverantör ingett en så kallad ESPD (egen försäkran). Vidare anförde enheten att B:s anbud innehöll reservationer och…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudUpphandlaren
Tack vare den här gedigna domen av Förvaltningsrätten i Malmö så kanske vi äntligen kan börja utesluta oseriösa anbudsgivare! Jag hoppas att domen står sig…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlaren på Uteslutning och onormalt låga anbudMilena Prav
Jag håller med att det avgränsar mycket till frågan om vilka handlingar/information som anbudsgivare kan få för att granska upphandlingen. Min tanke att det inte…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövningMilena Prav
Du berör också en väldigt viktig fråga om sekretess och vilken information som kan lämnas ut från anbuden. Där gör olika myndigheter olika sekretessbedömningar idag…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Milena Prav på Inför en reklamationsfrist före överprövning
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Aktuella utbildningar
Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.- Kvalificerad entreprenadupphandlare | 20-21 okt
- AI för upphandlare | 5 nov
- Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
- Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
- Robusta IT-avtal | 17 nov
- Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
- Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
- Dialogförfaranden | 26 nov
- LOU på två dagar | 2-3 dec 2026
- Avtalsuppföljning med AI | 9 dec
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen