Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Förvaltningsprocessrätt
Brister i transparens men leverantören hade inte begränsat sin skada genom att ställa frågor (Utvärdering, transparens, skada, Förvaltningsprocessrätt)
Flera upphandlande myndigheter genomförde en annonserad upphandling av drift av tåg med mera. En leverantör, som inte tilldelats avtal, ansökte om överprövning efter det att tilldelningsbeslut meddelats. Förvaltningsrätten biföll ansökan och förordnade att upphandlingen skulle göras om. Myndigheterna överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, skulle avslå leverantörens ansökan om överprövning. Kammarrätten, som förvisso instämde i förvaltningsrättens bedömning att upphandlingen i flera delar brister i transparens, biföll överklagandet eftersom leverantören inte kunde anses lida skada. Av utredningen i målet framgick att leverantören inte hade ställt några frågor som gällde de begrepp som kammarrätten ansåg brista…Ingen talerätt (LUK, förvaltningsprocessrätt)
En leverantör som enligt tilldelningsbeslutet i en upphandling enligt LUK utpekats som vinnare överklagade förvaltningsrättens beslut att förordna om att upphandlingen skulle göras om. Leverantören argumenterade i kammarrätten för att förvaltningsrättens förordnande innebär att bolaget förlorar ett redan tilldelat kontrakt samt att de upphandlande myndigheternas beslut att inte överklaga domen är att jämställa med ett beslut att avbryta upphandlingen eftersom det får samma rättsverkan och att leverantören därför ska anses ha talerätt. Kammarrätten ansåg dock, även genom att ta hänsyn till det bolaget fört fram, att förvaltningsrättens avgöranden inte angår bolaget på det sätt som avses i 33 § FPL.…Överklagandet avvisades på grund av bristande talerätt (Förvaltningsprocessrätt, talerätt)
Förvaltningsrätten biföll en ansökan om överprövning och förordnade om att upphandlingen skulle rättas genom en ny kvalificering och utvärdering av anbuden. Av förvaltningsrättens domskäl framgår att en av anbudsgivarna eftersatt sina skyldigheter i förhållande till det allmänna och att den upphandlande myndigheten därför borde ha efterfrågat anbudsgivarens förklaring till dessa brister. Den anbudsgivare som utpekades i domskälen överklagade förvaltningsrättens dom och kammarrätten fann att överklagandet skulle avvisas på grund av bristande talerätt eftersom förordnandet om rättelse inte medförde att anbudsgivaren utesluts från det vidare förfarandet. Domen hade därför inte en sådan precis och påtaglig betydelse för klaganden att den…Upphandlande myndighet har inte klagorätt när avtal får bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse (Förvaltningsprocessrätt, Tvingande hänsyn till allmänintresse)
En upphandlande myndighet genomförde ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering och slöt därefter två trafikavtal. En leverantör ansökte om överprövning av avtals giltighet och förvaltningsrätten konstaterade att det fanns skäl att ogiltigförklara avtalen men att dessa skulle få bestå på grund av tvingande hänsyn till allmänintresse. Myndigheten överklagande till kammarrätten som avvisade överklagandet eftersom förvaltningsrättens dom inte kan anses ha gått myndigheten emot i den mening som krävs för talerätt i upphandlingsmål (HFD 2017 ref. 45, HFD 2017 ref. 22 och HFD 2019 ref. 65).Återförvisning – part borde rätteligen ha beretts tillfälle att yttra sig över nya omständigheter (förvaltningsprocessrätt, upphandlingsprocess)
En enhet genomförde en upphandling och använde ett förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt LUF. Upphandlingen överprövades av två leverantörer och förvaltningsrätten beslutade att upphandlingen skulle göras om. Enheten överklagade till kammarrätten och anförde att förvaltningsrättens dom grundades på omständigheter som enheten inte hade fått bemöta. Kammarrätten konstaterade att det sökanden anfört i sitt sista yttrande i förvaltningsrätten utgjorde nya omständigheter som inte tidigare hade förts fram i målet, varför enheten borde ha fått tillfälle att yttra sig över det i enlighet med 18 § FPL. Att enheten på eget initiativ hade tagit del av yttrandet ansågs sakna betydelse för…Domskäl kan som regel inte överklagas! (LUK, talerätt, förvaltningsprocessrätt)
En myndighet upphandlade ramavtal för tillhandahållande av sotningstjänster enligt LUK. Upphandlingen var uppdelad i tre olika områden. A och B lämnade anbud i område 1. A tilldelades ramavtal och B ansökte om överprövning. Förvaltningsrätten beslutade att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse skett genom en ny anbudsprövning, det vill säga att B fick bifall till sin ansökan. B överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten. Till stöd för sitt överklagande anförde B att förvaltningsrätten i domskälen hade funnit att det saknas anledning att ingripa mot upphandlingen på vissa av B:s anförda grunder. Kammarrätten konstaterade att domskäl som utgångspunkt inte kan överklagas samt…Förvaltningsrätt skickade underrättelse till fel e-postadress – mål återförvisat (förvaltningsprocessrätt)
En leverantör ansökte om överprövning av en regions upphandling av hisservice. Förvaltningsrätten avslog ansökan. Leverantören överklagade till kammarrätten och anförde att den aldrig fick del av regionens svar på bolagets ansökan om överprövning eftersom förvaltningsrätten skickade underrättelsen till fel e-postadress. Kammarrätten konstaterade att förvaltningsrätten lagt regionens svar på ansökan till grund för sitt avgörande och att det därför varit nödvändigt att meddela det. Förvaltningsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades till förvaltningsrätten för ny prövning.
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta