Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Åberopande av annans kapacitet
Åberopande av annans kapacitet – viktigt att kontrollera att det åberopade företaget uppfyller kraven! (LUFS, språkkrav, åberopande av annans kapacitet)
En myndighet genomförde en upphandling med användning av ett förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt LUFS. Av upphandlingsdokumenten framgick att anbud skulle lämnas på svenska eller engelska, när det gällde certifikat med mera fick dessa vara på något av de officiella språken inom EU. B tilldelades ramavtal i upphandlingen och A ansökte därför om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle rättas utan beaktande av B:s anbud. Förvaltningsrätten biföll ansökan. Myndigheten och B överklagade till kammarrätten som avslog överklagandena. Kammarrätten konstaterade att B, som lämnat in en översättning till engelska av relevanta utdrag från moderbolaget, vars kapacitet åberopats i upphandlingen, och…Fel att i frågor och svar tillåta underleverantör uppfylla visst kvalificeringskrav om behörighet att utöva yrkesverksamhet (14 kap. 6 § LOU)
En myndighet upphandlade ramavtal av personlarm. Leverantör B fick ramavtalet. Leverantör A ansökte om överprövning och begärde rättelse. A menade att den upphandlande myndigheten i upphandlingsdokumenten, tillsammans med frågor och svar, ställt ett obligatoriskt krav som innebar att både anbudsgivare och eventuella underleverantörer som tillhandahöll en larmcentral skulle vara auktoriserade. Eftersom varken B eller C själva var auktoriserade menade A att dessa inte uppfyllde kravet. Enligt 14 kapitlet 6 § tillsammans med 14 kapitlet 1 och 2 §§ LOU kan en leverantör inte åberopa kapacitet som rör behörighet att utöva yrkesverksamhet, fortsatte A, som menade att kravet på auktorisation var…Åberopande av annans kapacitet ansågs styrkt genom redovisning i form av hänvisning till överenskommelse – II
En myndighet upphandlade tjänster inom klinisk laboratoriemedicin och tilldelade leverantör A alla tre upphandlingsobjekt. Leverantör C ansökte om överprövning och menade bland annat att A:s och B:s anbud inte uppfyllt alla obligatoriska krav och begärde en ny utvärdering utan A:s och B:s anbud. C menade att A åberopat annans kapacitet genom att, i ett dokument nämnt ”Annans kapacitet”, uppge att A hade en överenskommelse med ett annat laboratorium, men att A inte visat att A skulle komma att förfoga över resurserna vid kontraktets fullgörande i upphandlingsdokumentens bemärkelse. C, som lämnat näst lägst pris på upphandlingsobjekt 2 och tredje lägst pris…Åberopande av annans kapacitet ansågs styrkt genom redovisning i form av hänvisning till överenskommelse – I
En myndighet upphandlade tjänster inom klinisk laboratoriemedicin och tilldelade leverantör A alla tre upphandlingsobjekt. Leverantör B ansökte om överprövning och menade bland annat att A:s anbud inte uppfyllt alla obligatoriska krav och begärde en ny utvärdering utan A:s anbud. B menade att A åberopat annans kapacitet genom att i ett dokument, betitlat ”Annans kapacitet”, uppge att A hade en överenskommelse med ett annat laboratorium, men att A inte visat att A skulle komma att förfoga över resurserna vid kontraktets fullgörande i upphandlingsdokumentens bemärkelse. B, som hamnat på andra plats på upphandlingsobjekt 1 och 3, hade enligt denne lidit eller riskerat…
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta