Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Kollektivtrafikförordningen
EU-domstolen – fråga om nationell lagstiftning som likställer sjötransporter med järnvägstransporter (Kollektivtrafikförordningen, direktupphandling)
I målet var det fråga om en nationell lagstiftning, som likställer sjötransporter med järnvägstransporter och därmed undantar dem från reglerna om offentlig upphandlingen, strider mot EU-rätten. EU-domstolen konstaterar att avtal om kollektivtrafik på järnväg endast under vissa förutsättningar kan direkttilldelas enligt förordning nr 1370/2007. Om ett beslut om allmän trafikplikt har fattats finns ingen möjlighet till direkttilldelning. Avtal om kollektivtrafik på inre vattenvägar får inte ingås utan ett föregående konkurrensutsatt förfarande. Det är därmed inte tillåtet med nationell lagstiftning som likställer sjötransporttjänster med järnvägstransporttjänster, om likställandet leder till att upphandlingslagstiftningen inte behöver tillämpas.EU-domstolen – Fråga om direkttilldelning enligt Kollektivtrafikförordningen
En tysk myndighet offentliggjorde ett förhandsmeddelande om direkttilldelning av ett avtal avseende kollektivtrafik med buss och andra fordon som inte tilldelades i form av en koncession om tjänster. Enligt förhandsmeddelandet skulle avtalet tilldelas det av myndigheten helägda bolaget A. En leverantör överklagade beslutet. Beslutet efter överklagandet blev att myndigheten förbjöds att sluta avtal med bolaget A. Detta beslut överklagades av bolaget A. Domstolen ställde en fråga till EU-domstolen för att få klarhet i om art. 5.2 i förordning nr 1370/2007 är tillämplig på direkttilldelning av ett avtal avseende kollektivtrafik med buss som inte har formen av en koncession. EU-domstolen anmärkte…Fråga om direktupphandling som nödåtgärd vid överhängande risk för trafikstörningar för färjetrafik i enlighet med kollektivtrafikförordningen
Ett landsting direkttilldelade ett interimsavtal om allmän trafik som gällde kollektiv sjötrafik utan föregående annonsering, med stöd av art. 5.5 i kollektivtrafikförordningen 1370/2007 till leverantör A. Detta berodde på att den ursprungliga avtalsleverantören hamnat på obestånd. En annan leverantör, B, begärde överprövning och yrkade att avtalet skulle ogiltigförklaras. B menade att undantagsbestämmelsen i art. 5.5. inte var tillämplig, att en sådan tillämpning som gjordes gällande stred mot cabotageförordningen 3577/92 och att det inte förelegat någon nödsituation i form av överhängande risk för trafikstörningar. B ansåg också att avtalstiden skulle anses överstiga undantagets gräns på två år. Landstinget bestred och yrkade…EU-domstolen – Missad förhandsannons vid upphandling av kollektivtrafik medför inte nödvändigtvis ogiltigförklaring av avtalet
En österrikisk upphandlande myndighet upphandlade kollektivtrafik som omfattade flera busslinjer och totalt 670 000 kilometer per år, och annonserade detta i Europeiska unionens officiella tidning. Anbudsfristen löpte mellan 20 april och 8 juni 2016, och tjänsten skulle börja tillhandahållas den 11 december 2016. Myndigheten hade inte offentliggjort något sådant förhandsmeddelande som anges i artikel 7.2 i EU-förordningen 1370/2007 (om kollektivtrafik på järnväg och väg), enligt vilken offentliggörande om avsikten att tilldela avtal om allmän trafik som huvudregel ska ske minst ett år i förväg. Myndigheten hade dock annonserat upphandlingen i enlighet med LOU-direktivet. En leverantör ansökte om överprövning och målet nådde…
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta