Transparens

Flera upphandlande myndigheter genomförde en annonserad upphandling av drift av tåg med mera. En leverantör, som inte tilldelats avtal, ansökte om överprövning efter det att tilldelningsbeslut meddelats. Förvaltningsrätten biföll ansökan och förordnade att upphandlingen skulle göras om. Myndigheterna överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, skulle avslå leverantörens ansökan om överprövning.  Kammarrätten, som förvisso instämde i förvaltningsrättens bedömning att upphandlingen i flera delar brister i transparens, biföll överklagandet eftersom leverantören inte kunde anses lida skada. Av utredningen i målet framgick att leverantören inte hade ställt några frågor som gällde de begrepp som kammarrätten ansåg brista…

En myndighet upphandlade flyttjänster. Andra leverantörer än A tilldelades avtal. A ansökte om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog ansökan och A klagade vidare till kammarrätten. Klaganden gjorde gällande dels att utvärderingsmodellen inte var transparent, dels att myndigheten vid utvärderingen brustit när det gäller de krav som ställs på transparens och likabehandling. Kammarrätten ansåg, i likhet med förvaltningsrätten, att förfrågningsunderlaget var tillräckligt tydligt i sin beskrivning av utvärderingsmodellen. Det saknades därför skäl att ingripa mot upphandlingen på den grunden. När det gäller klagandens påståenden om att regionen vid genomförandet av utvärderingen agerat i strid med transparens- och likabehandlingsprincipen konstaterade kammarrätten att…

A ansökte om överprövning av en upphandling som gällde elentreprenadtjänster. Av tilldelningsbeslutet framgick att A vid utvärderingen hamnat på fjärde plats och att de upphandlande myndigheterna hade beslutat att tilldela tre andra anbudsgivare ramavtal. A yrkade att upphandlingen skulle rättas på så sätt att en ny utvärdering skulle göras och att anbuden från de tre andra anbudsgivarna inte skulle beaktas. Förvaltningsrätten biföll delvis ansökan och förordnade om rättelse på så sätt att en ny anbudsutvärdering görs och att anbudet från en av de tre tilldelade anbudsgivarna inte ska beaktas. A överklagade till kammarrätten som konstaterade att ytterligare en av de…

En myndighet genomförde en upphandling av ramavtal VS-arbeten med användning av ett förenklat förfarande enligt LOU i dess lydelse före den 1 februari 2022. I upphandlingen tilldelades först anbudsgivaren A ramavtal, därefter meddelade myndigheten ett nytt tilldelningsbeslut där A:s anbud förkastades eftersom det inte ansågs visa att offererad arbetsledare har minst fem års erfarenhet inom efterfrågad verksamhet, det vill säga VS-arbete. A ansökte om överprövning av upphandlingen och anförde dels att anbudet rätteligen borde ha beaktats och att upphandlingen därför ska rättas, dels att det krav bolaget inte ansågs uppfylla var utformat i strid med LOU och att upphandlingen därför…

En statlig myndighet upphandlade ”Strategisk kommunikation, undersökning och mediatjänster” genom ett öppet förfarande i LOU. Två leverantörer antogs och den som rankades två ansökte om överprövning och yrkade rättelse. Förvaltningsrätten avslog ansökan och målet hamnade i kammarrätten. Frågan i målet var hur ett krav att ”Journalist ska ha uttagen examen som journalist” skulle tolkas. Genom frågor och svar hade myndigheten angett: ”Journalist ska ha uttagen examen som journalist. [Myndigheten] har ej föreskrivit akademisk examen 180 poäng och därmed kan uttagen examen vid journalistlinje vid folkhögskola godkännas”. Kammarrätten hänvisade till praxis från EU-domstolen och angav att samtliga krav ska vara formulerade…

En upphandlande myndighet genomförde en ramavtalsupphandling avseende El-service. Upphandlingen genomfördes genom ett förenklat förfarande enligt LOU. Myndigheten beslutade att anta A som ramavtalsleverantör. B:s anbud förkastades eftersom B inte uppfyllde de obligatoriska kraven som ställdes upp i upphandlingsdokumentet. B ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas på så sätt att B:s anbud skulle utvärderas och att anbudet från A skulle förkastas. I andra hand yrkade B att upphandlingen skulle göras om eftersom de obligatoriska kraven stod i strid med transparensprincipen. Förvaltningsrätten ansåg att de krav som ställdes på anbudsgivarna framgick med tillräcklig tydlighet samt anförde…

En upphandlande myndighet upphandlade elevresor för tre skolor genom ett öppet förfarande enligt LOU. A tilldelades kontrakt i upphandlingen och B, som kom på andra plats i utvärderingen, fick inte något kontrakt. B ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse skett på så sätt att en ny utvärdering skulle utföras utan beaktande av A:s anbud. I andra hand yrkade B att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning och avslog också B:s begäran om att få ta del av A:s anbud avseende de delar som gällde behandling av personuppgifter. B…

Ett trafikbolag genomförde en upphandling av biljettkontroll. Bolaget gav leverantör A kontraktet. I underrättelsen om tilldelningsbeslut av den 20 september 2019 angav trafikbolaget att avtal med A kan tecknas först efter att avtalsspärren ”löpt ut, vilket sker den 1 oktober 2019”. B ansökte om överprövning den 1 oktober. Förvaltningsrätten ansåg att avtalsspärren löpte ut den 30 september och att B:s ansökan därmed kommit in för sent. Förvaltningsrätten avvisade ansökan. B överklagade till kammarrätten, som upphävde förvaltningsrättens beslut och förklarade att B:s ansökan om överprövning hade kommit in i rätt tid. Kammarrätten återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning. Kammarrätten konstaterade…

Kammarrätten meddelade prövningstillstånd i ett ärende där leverantör A yrkat att leverantör B:s anbud (som vann upphandlingen) ska förkastas. Kammarrätten har efter granskning av upphandlingsdokumentet funnit att det brister i transparens. Det beror på att ett obligatoriskt krav i upphandlingsdokumentet är otydligt utformat och kan uppfattas på olika sätt. Därmed finns grund för ingripande med stöd av LOU. Men leverantör A har inte uppgett att det funnit brister i det konkurrensuppsökande skedet och kammarrätten är därmed av processuella skäl förhindrad att på denna grund besluta att upphandlingen ska göras om. Skäl för att förkasta leverantör B:s anbud finns inte. Kammarrätten…