Överklagandet avvisades på grund av bristande talerätt (Förvaltningsprocessrätt, talerätt)

Domskäl kan som regel inte överklagas! (LUK, talerätt, förvaltningsprocessrätt)

Ogiltigförklaring av avtal – mer ingripande åtgärd än förordnande om uteslutning – leverantören i det ogiltigförklarade avtalet borde ha beretts tillfälle att yttra sig (ogiltighet av avtal, talerätt, återförvisning)

Klagandens ansökan avvisades på grund av bristande talerätt (2) (talerätt)

Klagandens ansökan avvisades på grund av bristande talerätt (1) (talerätt)

Rättelse av beslut om att säga upp avtal enligt LOV kan inte prövas av allmän förvaltningsdomstol

Ingen talerätt för vinnande leverantör när förvaltningsrätten förordnat att upphandlingen ska göras om på grund av att det inte kvarstår några anbud att utvärdera

Inte möjligt att överklaga dom om att upphandling ska göras om

Skiljaktig mening i kammarrätten vid fråga om talerätt

EU-domstolen – anbudsgivare som väcker talan om ömsesidig uteslutning måste få sin talan prövad i sak

Anonymt domslut berättigade inte vinnande leverantör att överklaga dom – kammarrätten avvisade överklagandet

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Hyresundantaget i LOU var inte tillämpligt – kommunen hade utfört en otillåten direktupphandling

Allmänt missnöjde med ramavtal ansågs inte utgöra en överprövning

Endast den som uteslutits eller gått miste om kontrakt har rätt att överklaga dom

Inte skäl att låta avtal om telefoni bestå av tvingande hänsyn till allmänintresse när parallella avtal fanns

EU-domstolen – fråga om talerätt för leverantör som inte lämnat anbud på grund av vad denne anser som utestängande krav

Ogiltigförklaring av avtal – leverantör i avtalet måste få yttra sig

Nya LOU – Ej klagorätt för tilldelad leverantör när förvaltningsrätten förordnat rättelse så att annan anbudsgivare får lämna förklaring av sitt anbud

LUK – Vinnande leverantör har inte klagorätt då upphandling om tjänstekoncessioner ska göras om

Nya LOU – Ej grund för ogiltigförklaring av avtal som ingåtts efter utgången av den förlängda avtalsspärren

Ingen talerätt för vinnande leverantör då förvaltningsrätten beslutat att upphandlingen ska göras om på grund av att anbudens giltighetstid löpt ut

Ingen talerätt för anbudsgivare som inte varit sökande och inte heller ursprunglig vinnare

HFD – Beslut om rättelse hade inte så precis och påtaglig betydelse för den ursprungligen tilldelade leverantören att denne skulle anses ha talerätt

Tredjeplats i utvärderingen innebar att leverantören inte led skada