Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rättelse av beslut om att säga upp avtal enligt LOV kan inte prövas av allmän förvaltningsdomstol

Kammarrätten i Göteborg, 2020-03-06, Mål nummer 946-20, LOV, Talerätt

OBS att HFD ändrat, se HFD:s dom den 11 november 2020, mål nummer 1318-20 (se sist i referatet)

En region hade sedan år 2008 ett vårdvalssystem enligt LOV, i vilket A ingick. 2015 reviderades förfrågningsunderlaget till vårdvalssystemet och regionen införde en klausul som innebar att det blev obligatoriskt för leverantörerna att använda sig av ett visst journalsystem.

 2019 beslutade myndigheten att säga upp det vårdavtal som den haft med A.

A ansökte om överprövning och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta om rättelse genom att upphäva beslutet om att förkasta A från vårdvalssystemet. Förvaltningsrätten konstaterade att den saknade laglig möjlighet att pröva beslutet och ansökan om överprövning avvisades därför.

A överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet.

Kammarrätten konstaterade att det var fråga om en avtalsrättslig tvist som inte kan prövas av allmän förvaltningsdomstol. Domstolen konstaterade också att inte heller leverantörer som upphandlats enligt LOU kan begära överprövning när kontrakt tecknats. De skillnader som finns mellan upphandling av välfärdstjänster enligt LOU och tillhandahållande av sådana tjänster enligt LOV kan inte föranleda någon annan bedömning.

 

OBSERVERA att HFD den 11 november 2020, mål nummer 1318-20 har konstaterat följande:

Samtliga leverantörer – såväl de som redan har godkänts av den upphandlande myndigheten som de som önskar träda in i vårdvalssystemet – som gör gällande att en upphandlande myndighet har brutit mot en bestämmelse i lagen om valfrihetssystem, har rätt att hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om rättelse av den upphandlande myndighetens åtgärd. Den enda begränsning som finns i detta avseende är att en leverantör inte får begära rättelse av en upphandlande myndighets beslut att godkänna en annan leverantör (prop. 2008/09:29 s. 104 f.).

Av det ovan sagda följer att Säröleden hade rätt att ansöka om rättelse av regionens beslut att säga upp avtalet, men att beslutet inte kan anses bryta mot någon bestämmelse i lagen om valfrihetssystem. Förvaltningsrätten skulle därmed ha avslagit ansökan, inte avvisat den.

HFD avslog bolagets överklagande.

HFD:s dom återfinns här: https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstaforvaltningsdomstolen/2020/domar-och-beslut/1318-20.pdf

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026