Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudDet är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenRättsfallsanalyser
Ämnen
LOV
Rättelse av beslut om att säga upp avtal enligt LOV kan inte prövas av allmän förvaltningsdomstol
OBS att HFD ändrat, se HFD:s dom den 11 november 2020, mål nummer 1318-20 (se sist i referatet) En region hade sedan år 2008 ett vårdvalssystem enligt LOV, i vilket A ingick. 2015 reviderades förfrågningsunderlaget till vårdvalssystemet och regionen införde en klausul som innebar att det blev obligatoriskt för leverantörerna att använda sig av ett visst journalsystem. 2019 beslutade myndigheten att säga upp det vårdavtal som den haft med A. A ansökte om överprövning och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta om rättelse genom att upphäva beslutet om att förkasta A från vårdvalssystemet. Förvaltningsrätten konstaterade att den saknade laglig möjlighet att…Idéburet offentligt partnerskap (”IOP”) – betraktades som upphandling av tjänst, som skulle upphandlas enligt LOU
En kommun och en stiftelse ingick den 30 juni 2016 ett avtal kallat en överenskommelse om ett idéburet offentligt partnerskap. Kontraktet skulle löpa under perioden 1 oktober 2016 – 30 september 2019, med möjlighet till förlängning utan angiven tidsbegränsning. Syftet med partnerskapet var enligt avtalet att ”skapa förutsättningar för en sammanhållen vårdkedja för personer med demenssjukdom”. Värdet av avtalet uppgick till cirka 18 miljoner kronor per år. De verksamheter som ingick i partnerskapet var ett vård- och omsorgsboende, hemtjänst med demensinriktning som skulle bedrivas enligt lagen om valfrihetssystem, LOV, förebyggande insatser och demensvård i primärvården. Stiftelsen skulle enligt avtalets ekonomiska…




I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta