Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

En myndighet hade gjort en otillåten komplettering under överprövningsprocessen – anbudet borde inte kvalificerats (obligatoriska krav, komplettering av anbud)

Kammarrätten i Stockholm, 2022-06-10, Mål nr 9600-21, Komplettering av anbud, Obligatoriska krav

En myndighet upphandlade ett ramavtal avseende städtjänster. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande enligt LOU och var uppdelad i tre områden. Tre ramavtalsleverantörer skulle antas per delområde.

I ett delområde tilldelades bland andra A och B ramavtal. C ansökte om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog ansökan och C överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten.

C anförde i kammarrätten att A och B inte uppfyllde upphandlingens kvalificeringskrav om bevis på utbildad personal samt att myndigheten hade tillåtit omfattande kompletteringar av deras anbud.

Kammarrätten konstaterade avseende A:s anbud att förfrågningsunderlaget inte utesluter att samma intyg kan användas för att intyga flera krav på utbildning, eftersom det är innehållet i utbildningen som är det avgörande. Av A:s intyg framgår att utbildningen avsåg det som efterfrågades. Av förfrågningsunderlaget framgår det inte heller att intyget ska vara giltigt, utan endast att det ska visa att personalen genomgått utbildningen.

Kammarrätten ansåg också att myndigheten hade följt bestämmelserna i förfrågningsunderlaget angående A:s komplettering.  

Kammarrätten konstaterade avseende B:s anbud att det av förfrågningsunderlaget framgår att uppfyllnad av kvalificeringskravet ska visas genom inlämnat intyg. B hade kommit in med en handling som kammarrätten inte ansåg vara ett intyg och myndigheten hade inte heller, enligt bestämmelserna i förfrågningsunderlaget, bett B komplettera sitt anbud med ett intyg innan tilldelningsbeslutet fattades.

Under överprövningsprocessen hade myndigheten däremot bett B att komplettera sitt anbud. Kammarrätten konstaterade att den upphandlande myndigheten inte får efterge obligatoriska krav och fann att eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att kompletterande handlingar ska begäras in innan tilldelningsbeslut fattas, kan inte bristerna i B:s anbud läkas genom komplettering i överprövningsprocessen.

Kammarrätten fann att C, som annars skulle ha tilldelats ramavtal, riskerar att lida skada och förordnade därför att upphandlingen inte får avslutas förrän en ny utvärdering genomförs där B:s anbud inte beaktas.

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026