Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

En myndighet hade gjort en otillåten komplettering under överprövningsprocessen – anbudet borde inte kvalificerats (obligatoriska krav, komplettering av anbud)

Kammarrätten i Stockholm, 2022-06-10, Mål nr 9600-21, Komplettering av anbud, Obligatoriska krav

En myndighet upphandlade ett ramavtal avseende städtjänster. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande enligt LOU och var uppdelad i tre områden. Tre ramavtalsleverantörer skulle antas per delområde.

I ett delområde tilldelades bland andra A och B ramavtal. C ansökte om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog ansökan och C överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten.

C anförde i kammarrätten att A och B inte uppfyllde upphandlingens kvalificeringskrav om bevis på utbildad personal samt att myndigheten hade tillåtit omfattande kompletteringar av deras anbud.

Kammarrätten konstaterade avseende A:s anbud att förfrågningsunderlaget inte utesluter att samma intyg kan användas för att intyga flera krav på utbildning, eftersom det är innehållet i utbildningen som är det avgörande. Av A:s intyg framgår att utbildningen avsåg det som efterfrågades. Av förfrågningsunderlaget framgår det inte heller att intyget ska vara giltigt, utan endast att det ska visa att personalen genomgått utbildningen.

Kammarrätten ansåg också att myndigheten hade följt bestämmelserna i förfrågningsunderlaget angående A:s komplettering.  

Kammarrätten konstaterade avseende B:s anbud att det av förfrågningsunderlaget framgår att uppfyllnad av kvalificeringskravet ska visas genom inlämnat intyg. B hade kommit in med en handling som kammarrätten inte ansåg vara ett intyg och myndigheten hade inte heller, enligt bestämmelserna i förfrågningsunderlaget, bett B komplettera sitt anbud med ett intyg innan tilldelningsbeslutet fattades.

Under överprövningsprocessen hade myndigheten däremot bett B att komplettera sitt anbud. Kammarrätten konstaterade att den upphandlande myndigheten inte får efterge obligatoriska krav och fann att eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att kompletterande handlingar ska begäras in innan tilldelningsbeslut fattas, kan inte bristerna i B:s anbud läkas genom komplettering i överprövningsprocessen.

Kammarrätten fann att C, som annars skulle ha tilldelats ramavtal, riskerar att lida skada och förordnade därför att upphandlingen inte får avslutas förrän en ny utvärdering genomförs där B:s anbud inte beaktas.

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026