Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudDet är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenRättsfallsanalyser
Ämnen
Tolkning
Tolkning av obligatoriskt krav avseende erfarenhet av VS-arbete (tolkning, obligatoriska krav, transparens)
En myndighet genomförde en upphandling av ramavtal VS-arbeten med användning av ett förenklat förfarande enligt LOU i dess lydelse före den 1 februari 2022. I upphandlingen tilldelades först anbudsgivaren A ramavtal, därefter meddelade myndigheten ett nytt tilldelningsbeslut där A:s anbud förkastades eftersom det inte ansågs visa att offererad arbetsledare har minst fem års erfarenhet inom efterfrågad verksamhet, det vill säga VS-arbete. A ansökte om överprövning av upphandlingen och anförde dels att anbudet rätteligen borde ha beaktats och att upphandlingen därför ska rättas, dels att det krav bolaget inte ansågs uppfylla var utformat i strid med LOU och att upphandlingen därför…Krav på uttagen examen ändrades genom frågor och svar, blev så oklart att upphandlingen fick göras om (tolkning, obligatoriska krav, transparens, utvärdering)
En statlig myndighet upphandlade ”Strategisk kommunikation, undersökning och mediatjänster” genom ett öppet förfarande i LOU. Två leverantörer antogs och den som rankades två ansökte om överprövning och yrkade rättelse. Förvaltningsrätten avslog ansökan och målet hamnade i kammarrätten. Frågan i målet var hur ett krav att ”Journalist ska ha uttagen examen som journalist” skulle tolkas. Genom frågor och svar hade myndigheten angett: ”Journalist ska ha uttagen examen som journalist. [Myndigheten] har ej föreskrivit akademisk examen 180 poäng och därmed kan uttagen examen vid journalistlinje vid folkhögskola godkännas”. Kammarrätten hänvisade till praxis från EU-domstolen och angav att samtliga krav ska vara formulerade…Kontrakt för uppställning av fyra bilar var inte detsamma som en bussterminal – upphandlingen skulle rättas (tolkning, utvärdering)
En kommun upphandlade ett ramavtal för bussresor genom ett förenklat förfarande enligt 19 kap. LOU i dess lydelse före den 1 februari 2022. Kommunen antog tre leverantörer som rangordnades. Den som rankats trea ansökte om överprövning och yrkade rättelse på olika sätt. Förvaltningsrätten avslog ansökan och målet hamnade i kammarrätten. I upphandlingen kunde leverantörerna få ett mervärdesavdrag om de kunde tillhandahålla en bussterminal som låg fyra mil eller närmare från ett av kommunens torg. Leverantören som rankats etta hade åberopat ett kontrakt för fyra bilar och hade inget kontrakt för uppställning av bussar. Någon definition av begreppet bussterminal fanns inte…Den upphandlande myndigheten har visst tolkningsutrymme av obligatoriska krav i upphandlingsdokumenten – tolkningen bör accepteras så länge den är förenlig med formuleringarna i upphandlingsdokumenten och de grundläggande principerna
En myndighet upphandlade en grundläggande psykoterapiutbildning i kognitiv beteendeterapi genom ett öppet förfarande. I tilldelningsbeslutet antogs A som vinnande leverantör. B ansökte därefter om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle rättas på så sätt att anbudet från A skulle förkastas eftersom det inte uppfyllde alla obligatoriska krav. Myndigheten bestred. Frågan var om anbudet från A uppfyllde de obligatoriska krav som gällde kvalitets- och ledningssystem i upphandlingsdokumenten. Förvaltningsrätten konstaterade att A inte uppgett någon certifiering enligt de ISO-standarder som angavs i upphandlingsdokumenten eller något intyg med motsvarande innebörd. Den övriga dokumentation som lämnats in ansågs bristfällig. Förvaltningsrätten beslutade därför att upphandlingen…




I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta