Domstolskoll

Sök bland domar

Välj kategori Alternativa anbud Annonsering Avbruten upphandling Avbrytande Avrop Avskrivning Avtal Avtalsspärr Avvisning Behörighet att underteckna anbud Behörighet att utöva yrkesverksamhet Bevisning blandade kontrakt Byte av företag vars kapacitet åberopas Byte av part Coopservice Direkt effekt Direktupphandling Dokumentation Domstolens utredningsansvar ESPD EU:s kollektivtrafikförordning Frivillig förhandsinsyn Förhandlat förfarande utan föregående annonsering Förvaltningsprocessrätt Gemensam upphandling Gemensamt anbud Golvpris hyra-byggentreprenad hyresundantaget Hänvisning till varumärke Idéburen välfärd Idéburet offentligt partnerskap Inbjudan till anbudsgivning Informations- och kontrollskyldighet Interimistiskt beslut Intern upphandling Jäv och intressekonflikter Kollektivtrafikförordningen Kollektivtrafiklagen Komplettering Komplettering av anbud Konkurrens Konkurrensverkets kompetens Koppling mellan anbudsgivare Kvalificeringskrav Likabehandling LOU LOV LUF LUF-direktivet LUFS LUK Nytt tilldelningsbeslut fattat, inget hinder för prövning Obligatoriska krav Ogiltighet Ogiltighet av avtal Onormalt lågt anbud Pris Proportionalitetsprincipen Prövningsram Ramavtal Ramen för processen Referenser Referensuppdrag Rättelse av anbud Rättsmedel Sekretess Self-cleaning Självständiga och oberoende anbud Skada Skadestånd Skälig anbudstid Sociala tjänster Språkkrav Statligt stöd Takvolym Talerätt Tidsfrist Tillsyn Tolkning Transparens Tvingande hänsyn till allmänintresse Undantag Undantag från LOU Undantag för konstnärliga skäl Underleverantör Upphandlingsbegreppet Upphandlingsböter Upphandlingsdokument Upphandlingsprocess Upphandlingsrättslig status Upphandlingsskadeavgift Upphävande av förlängd avtalsspärr Urval Uteslutning Utlämnande av handlingar Utredningsskyldighet Utvärdering Utvärderingsmodell Verksamhet enligt LUF Volymer i upphandlingsdokument Väsentlig ändring Åberopande av annans kapacitet Återförvisning Ändring av avtal Ändring av avtal (partsbyte) Övergång till förhandlat förfarande Överklagbarhet av beslut

Instans Avvisning EU-domstolen Högsta domstolen Högsta förvaltningsdomstolen Kammarrätten Tribunalen Ändring av avtal (partsbyte)

Stad Göteborg Jönköping Stockholm Sundsvall

De senaste domarna i upphandlingsmål kommenteras av Anna Ulfsdotter, advokat i Advokatfirman Ulfsdotter. Sidan uppdateras efter hand med nya domar från kammarrätterna, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen.

Kammarrätten i Stockholm, 2019-12-02, Mål nummer 3592-19, LUF, Sekretess, Skada

Fråga om ”frågor och svar” omfattas av den absoluta anbudssekretessen i 19 kap. 3 § OSL

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2954–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess

Mål skrevs av efter det att avtal tecknats med samtliga antagna ramavtalsleverantörer, III

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2995–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess

Mål skrevs av efter det att avtal slutits, II

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-11-21, mål nummer 2994–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess

Mål skrevs av efter det att avtal slutits, I

Kammarrätten i Jönköping, 2019-11-12, mål nummer 3300–19, Talerätt, Upphandlingsprocess

Inte möjligt att överklaga dom om att upphandling ska göras om

Kammarrätten i Jönköping, 2019-11-07, mål nummer 3397–19, Upphandlingsprocess

Glöm inte söndagsregeln!

Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 4779–19, Koppling mellan anbudsgivare

Huruvida den upphandlande myndigheten borde ha insett att det förelegat en anknytning mellan anbudsgivare saknar betydelse för bedömningen av om anbuden är självständiga och oberoende

Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 2819–19, Golvpris, Onormalt lågt anbud, Skada

Golvpris kopplat till utvärderingsmodell ansågs strida mot likabehandlingsprincipen – men skada kunde inte visas av leverantör

Kammarrätten i Göteborg, 2019-11-05, mål nummer 2796–19, Onormalt lågt anbud

Lågt anbudspris på grund av marknadsstrategiska skäl och stordriftsfördelar ansågs vara en godtagbar förklaring till ett lågt anbudspris

Kammarrätten i Stockholm, 2019-11-04, mål nummer 1591–19, Bevisning, Förhandlat förfarande utan föregående annonsering, Ogiltighet av avtal

En upphandlande myndighet kunde – genom att presentera marknads- och expertanalyser – visa att förutsättningar för att använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering varit uppfyllda

Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-28, mål nummer 5613–19, Golvpris

Obligatoriskt krav som innebar att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer uteslutas var i strid med likabehandlingsprincipen – i strid med Golvprisdomen? HFD har meddelat PT i detta mål

Kammarrätten i Jönköping, 2019-10-22, mål nummer 3083–19, Upphandlingsprocess

Kammarrätten återförvisade mål där part inte fått tillfälle att yttra sig över uppgift som lades till grund för förvaltningsrättens avgörande

Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-16, mål nummer 10204–18, Byte av part, Ogiltighet av avtal

Vid leverantörsbyte måste den nya leverantören helt eller delvis ha inträtt i den tidigare leverantörens ställe

Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-16, mål nummer 2197–19, LUF, Skada

Risk för skada ansågs föreligga när det inte återstod något anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav

Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-14, mål nummer 4427-4433-19, Utvärdering

Utvärderingsmodell som innebar konkurrens enbart i förhållande till kvalitetskriterier ansågs strida mot 16 kap. 1 § LOU (golvprisdomen)

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-10-10, mål nummer 779–19, Ramen för processen, Upphandlingsprocess, Uteslutning

Det finns inget hinder för den upphandlande myndigheten att under pågående överprövningsmål framställa en ny invändning om att anbudet inte uppfyller andra obligatoriska krav – överprövningsinstitutet är inte till för att myndigheten ska kunna ändra fel i tilldelningsbeslut

Kammarrätten i Göteborg, 2019-10-09, mål nummer 2258–19, Utvärdering

Betygsättningen får inte ge den upphandlande myndigheten ett för stort mått av fri prövningsrätt – fråga om förutsebarhet

Kammarrätten i Göteborg, 2019-10-09, mål nummer 2257–19, Utvärdering

Betygsättningen får inte ge den upphandlande myndigheten ett för stort mått av fri prövningsrätt – fråga om förutsebarhet

Kammarrätten i Göteborg, 2019-10-09, mål nummer 2255–19, Utvärdering

Fråga om utvärderingsmodellen varit tillräckligt tydlig och klar för anbudsgivarna

Kammarrätten i Jönköping, 2019-10-09, mål nummer 3035–19, Avtalsspärr, LUF, Transparens, Upphandlingsprocess

Otydlig information om avtalsspärrens längd ska tolkas till sökande leverantörs fördel

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-10-07, mål nummer 1786–19, Avtalsspärr, LUF, Upphandlingsprocess

Information om förlängd avtalsspärr måste skickas i samband med underrättelse om tilldelningsbeslut

EU-domstolen, 2019-10-03, C-285/18, Intern upphandling

EU-domstolen – intern upphandling och förhållande till tidigare upphandlat avtal

EU-domstolen, 2019-10-03, C-267/18, Uteslutning

EU-domstolen – upphandlande myndighet måste göra en egen bedömning vid uteslutning på grund av avtalsbrott mot ett tidigare offentligt kontrakt, self cleaning åtgärder måste beaktas

Kammarrätten i , 2019-10-03, mål nummer 2670–19, Uteslutning, Utredningsskyldighet

Omfattning av utredningsskyldigheten vid uteslutning – kommuniceringsskyldighet föreligger utan undantag

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-09-27, mål nummer 2411-2414-19, Avbrytande, LUFS, Upphandlingsprocess

Avskrivning av mål efter det att de upphandlande myndigheterna avbrutit upphandlingen

EU-domstolen, 2019-09-26, C-63/18, Underleverantör

EU-domstolen – begränsning av andel arbete att lägga ut på underentreprenad är inte förenlig med unionsrätten

Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-09-19, mål nummer 5355–18, Obligatoriska krav, Onormalt lågt anbud

HFD – Bestämmelserna om onormalt låga anbud är inte tillämpliga på sådana priser som ligger till grund för utvärderingen av ett anbud men som inte utgör avtalsvillkor

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-09-18, mål nummer 509–19, Utvärdering

Utvärderingskriterier får inte ge en obegränsad frihet vid poängsättningen och måste syfta till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet

EU-domstolen, 2019-09-18, C-526/17, LUK

EU-domstolen – tilläggsavtal utgjorde en betydande ändring av ett koncessionsavtal

Kammarrätten i Stockholm, 2019-09-13, mål nummer 3127-19, LUFS

Bestämmelse om bevis på teknisk och yrkesmässig kapacitet är inte uttömmande

Kammarrätten i Stockholm, 2019-09-10, mål nummer 10158-18, Ogiltighet, Skada, Upphandlingsprocess

Sökande vars anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har inte lidit skada

Kammarrätten i Göteborg, 2019-09-12, mål nummer 2967–19, Obligatoriska krav, Talerätt, Upphandlingsprocess

Skiljaktig mening i kammarrätten vid fråga om talerätt

Kammarrätten i Jönköping, 2019-09-10, mål nummer 725–19, Obligatoriska krav

Anbud som inte uppfyllde obligatoriskt krav vid anbudstidens utgång fick inte delta i utvärdering – rättelse

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-09-09, mål nummer 1662–19, Avbrytande, Upphandlingsprocess

Avskrivning när avbrytandebeslutet har vunnit laga kraft

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-09-06, mål nummer 1164–19, Obligatoriska krav, Tolkning

Den upphandlande myndigheten har visst tolkningsutrymme av obligatoriska krav i upphandlingsdokumenten – tolkningen bör accepteras så länge den är förenlig med formuleringarna i upphandlingsdokumenten och de grundläggande principerna

EU-domstolen, 2019-09-05, C-333/18, Skada, Talerätt, Upphandlingsprocess

EU-domstolen – anbudsgivare som väcker talan om ömsesidig uteslutning måste få sin talan prövad i sak

Kammarrätten i Jönköping, 2019-08-19, mål nr 3492–18, Bevisning, Obligatoriska krav

Myndighet ska kunna lita på uppgifter i anbud om att krav är uppfyllda – om omständigheter ger anledning att ifrågasätta riktigheten blir det en fråga om bevisning

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-08-28, mål nummer 1918–19, Upphandlingsprocess

Frågor om skadestånd prövas inte av allmän förvaltningsdomstol

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-08-28, mål nummer 2400–19, LUF, Upphandlingsprocess

Upphandling kan inte prövas efter det att avtal har tecknats

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-08-09, mål nr 639–19, Bevisning, Obligatoriska krav

Ett kryss att krav uppfyllts räckte – leverantör var inte skyldig att på eget initiativ lämna in bevisning som styrkte detta då bevisning inte efterfrågats i upphandlingsdokumenten och inte heller begärts av myndigheten

EU-domstolen, 2019-07-29, C-659/17, Konkurrens, Statligt stöd

EU-domstolen – nedsättning av sociala avgifter oförenligt med unionsrätten

EU-domstolen, 2019-07-29, C-620/17, Skadestånd

EU-domstolen – statens ansvar för skador till följd av åsidosättanden av unionsrätten av en nationell domstol som dömer i sista instans

Kammarrätten i Stockholm, 2019-06-18, mål nr 3909–19, Avskrivning, Upphandlingsprocess

Avskrivning – Upphandlande myndighet hade ingått avtal

EU-domstolen, 2019-06-20, C-424/18, Undantag

EU-domstolen – Inte tillåtet att utvidga området för undantag när det gäller ambulanstjänster

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-18, mål nr 3733–18, Byte av företag vars kapacitet åberopas, ESPD, Komplettering av anbud, Kvalificeringskrav

Ingen otillåten komplettering – tillåtet byte av företag vars kapacitet åberopas

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-18, mål nr 211–19, Obligatoriska krav

Otydligt formulerat upphandlingsdokument medförde att upphandlingen skulle göras om

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-06-17, mål nr 439-440-19, Kvalificeringskrav, Likabehandling, Obligatoriska krav

Inte tillåtet att bortse från ett kvalificeringskrav med viss koppling till ändamålet med upphandlingen

EU-domstolen, 2019-06-19, C-41/18, Uteslutning

EU-domstolen – Medlemsstaterna får inte hindra upphandlande myndigheter från att tillämpa de frivilliga uteslutningsgrunderna i vissa fall

Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-06-14, mål nr 3999-15 och 4000-15, Upphandlingsskadeavgift, Verksamhet enligt LUF

HFD – SJ har ansetts bedriva sådan verksamhet bestående i drift av nät för transporter med järnväg som omfattas av LUF

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-13, mål nr 821-823-19, Interimistiskt beslut, Upphandlingsprocess

Leverantörer – glöm inte att yrka interimistiskt beslut i kammarrätten under tiodagarsfristen