Tre myndigheter upphandlade flyttjänster och tre olika leverantörer tilldelades upphandlingen. Anbudet från anbudsgivare A förkastades på grund av allvarligt fel i yrkesutövningen.
A ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas på så vis att A:s anbud beaktades i utvärderingen och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. A ansåg att myndigheterna inte gett A möjlighet att yttra sig över de omständigheter som skulle utgöra skäl för uteslutning.
Förvaltningsrätten konstaterade att omständigheten att bristerna skulle vara särskilt allvarliga medförde rätt att inte låta A bemöta dessa. Förvaltningsrätten ansåg att bristen hade läkts genom att A under målets handläggning fått yttra sig över de påstådda bristerna. Ansökan om överprövning avslogs därmed.
A överklagade till kammarrätten som upphävde förvaltningsrättens dom och beslutade att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts genom en ny kvalificering och utvärdering av anbuden.
Kammarrätten konstaterade att bestämmelsen i 13 kap. 4 § LOU om myndighetens utredningsskyldighet inte innehåller några undantag för när kommunicering kan underlåtas. De upphandlande myndigheternas agerande var således i strid med LOU och ansågs inte kunna läkas genom att A, efter ansökan om överprövning, av förvaltningsrätten fått tillfälle att yttra sig.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen