Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen – upphandlande myndighet måste göra en egen bedömning vid uteslutning på grund av avtalsbrott mot ett tidigare offentligt kontrakt, self cleaning åtgärder måste beaktas

EU-domstolen, 2019-10-03, C-267/18, Uteslutning

En rumänsk kommun tilldelade 2014 en tillfällig företagssammanslutning ett byggentreprenadkontrakt som gällde renovering och modernisering av en fritidsanläggning.

2017 sade kommunen upp kontraktet på grund av att företagssammanslutningen hade anlitat en underentreprenör utan att först inhämta kommunens godkännande. Kommunen lämnade även en formell anmärkning.

Ett av bolagen i företagssammanslutningen deltog senare i en annan upphandling och då i en annan företagssammanslutning. Den upphandlande myndigheten i den andra upphandlingen fick kännedom om anmärkningen vilket ledde till en uteslutning av anbudet.

Bolaget överklagade beslutet om uteslutning till den nationella överklagande nämnden som avslog överklagandet. Därefter väckte bolaget talan vid Appellationsdomstolen i Bukarest och gjorde gällande att det utgjorde en mindre allvarlig oegentlighet och inte ett åsidosättande av en huvudförpliktelse att anlita en icke godkänd underentreprenör.

Bolaget ansåg att en sådan oegentlighet endast under exceptionella omständigheter kan leda till att en ekonomisk aktör utesluts.

Appellationsdomstolen konstaterade att EU-domstolen ännu inte tolkat artikel 57.4 g i direktiv 2014/24.

Domstolen begärde ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att få klarhet i om artikeln ska tolkas på så sätt att en ekonomisk aktör som har lagt ut en del av ett tidigare kontrakt på en underleverantör utan myndighetens godkännande, vilket har medfört att kontraktet sagts upp, utgör en allvarlig eller ihållande brist i fullgörandet och motiverar att den ekonomiska aktören ska uteslutas från att delta i en framtida upphandling.

EU-domstolen konstaterade att det ankommer på den upphandlande myndigheten att bedöma hur en ekonomisk aktör som varit föremål för uppsägning av ett tidigare offentligt kontrakt har agerat. Myndigheten ska göra en omsorgsfull och opartisk prövning, på grundval av alla relevanta omständigheter med beaktande av proportionalitetsprincipen.

EU-domstolen konstaterade även att det utgör en allvarlig eller ihållande brist i fullgörandet av ett materiellt krav när en ekonomisk aktör har lagt ut en del av ett tidigare byggentreprenadkontrakt på en underleverantör utan den upphandlande myndighetens godkännande, vilket har medfört uppsägning av kontraktet.

Om den upphandlande myndighet som organiserar det senare upphandlingsförfarandet anser att ett sådant anlitande av underentreprenör medför att förtroendeförhållandet upphör kan det leda till att den ekonomiska aktören utesluts från det senare upphandlingsförfarandet.

Den upphandlande myndigheten måste emellertid, i enlighet med artikel 57.6 i direktiv 2014/24, ge den ekonomiska aktören möjlighet att redogöra för de självsanerande åtgärder som aktören har vidtagit efter uppsägningen av det tidigare offentliga kontraktet.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026