Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen – upphandlande myndighet måste göra en egen bedömning vid uteslutning på grund av avtalsbrott mot ett tidigare offentligt kontrakt, self cleaning åtgärder måste beaktas

EU-domstolen, 2019-10-03, C-267/18, Uteslutning

En rumänsk kommun tilldelade 2014 en tillfällig företagssammanslutning ett byggentreprenadkontrakt som gällde renovering och modernisering av en fritidsanläggning.

2017 sade kommunen upp kontraktet på grund av att företagssammanslutningen hade anlitat en underentreprenör utan att först inhämta kommunens godkännande. Kommunen lämnade även en formell anmärkning.

Ett av bolagen i företagssammanslutningen deltog senare i en annan upphandling och då i en annan företagssammanslutning. Den upphandlande myndigheten i den andra upphandlingen fick kännedom om anmärkningen vilket ledde till en uteslutning av anbudet.

Bolaget överklagade beslutet om uteslutning till den nationella överklagande nämnden som avslog överklagandet. Därefter väckte bolaget talan vid Appellationsdomstolen i Bukarest och gjorde gällande att det utgjorde en mindre allvarlig oegentlighet och inte ett åsidosättande av en huvudförpliktelse att anlita en icke godkänd underentreprenör.

Bolaget ansåg att en sådan oegentlighet endast under exceptionella omständigheter kan leda till att en ekonomisk aktör utesluts.

Appellationsdomstolen konstaterade att EU-domstolen ännu inte tolkat artikel 57.4 g i direktiv 2014/24.

Domstolen begärde ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att få klarhet i om artikeln ska tolkas på så sätt att en ekonomisk aktör som har lagt ut en del av ett tidigare kontrakt på en underleverantör utan myndighetens godkännande, vilket har medfört att kontraktet sagts upp, utgör en allvarlig eller ihållande brist i fullgörandet och motiverar att den ekonomiska aktören ska uteslutas från att delta i en framtida upphandling.

EU-domstolen konstaterade att det ankommer på den upphandlande myndigheten att bedöma hur en ekonomisk aktör som varit föremål för uppsägning av ett tidigare offentligt kontrakt har agerat. Myndigheten ska göra en omsorgsfull och opartisk prövning, på grundval av alla relevanta omständigheter med beaktande av proportionalitetsprincipen.

EU-domstolen konstaterade även att det utgör en allvarlig eller ihållande brist i fullgörandet av ett materiellt krav när en ekonomisk aktör har lagt ut en del av ett tidigare byggentreprenadkontrakt på en underleverantör utan den upphandlande myndighetens godkännande, vilket har medfört uppsägning av kontraktet.

Om den upphandlande myndighet som organiserar det senare upphandlingsförfarandet anser att ett sådant anlitande av underentreprenör medför att förtroendeförhållandet upphör kan det leda till att den ekonomiska aktören utesluts från det senare upphandlingsförfarandet.

Den upphandlande myndigheten måste emellertid, i enlighet med artikel 57.6 i direktiv 2014/24, ge den ekonomiska aktören möjlighet att redogöra för de självsanerande åtgärder som aktören har vidtagit efter uppsägningen av det tidigare offentliga kontraktet.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Säkerhetspolisen söker upphandlare

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…

Senaste inläggen

  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026