Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Obligatoriskt krav som innebar att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer uteslutas var i strid med likabehandlingsprincipen – i strid med Golvprisdomen? HFD har meddelat PT i detta mål

Kammarrätten i Stockholm, 2019-10-28, mål nummer 5613–19, Golvpris

En kommun upphandlade ramavtal avseende asfaltsbeläggningar, asfaltsfräsning och vägmarkering samt tjänster som hörde till genom ett förenklat förfarande enligt LOU. Tilldelningsgrunden var det enligt utvärderingsmodellen mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet.

Fyra leverantörer lämnade anbud i upphandlingen. Anbudet från A förkastades på grund av att anbudet inte uppfyllde kravet avseende à-pris vid olika mängdintervall.

Anbudet från A innehöll ett otillåtet intervallpris. A hade lämnat ett à-pris på 76 kronor för arbete med större mängd än 1 000 kvadratmeter och ett à-pris på 67 kronor för arbete med mindre mängd än 1 000 kvadratmeter.

A ansökte om överprövning och menade att kommunen genom att förkasta anbudet från A brutit mot de grundläggande principerna och tillämpat en otillåten utvärderingsmodell.

Förvaltningsrätten konstaterade att kommunen rätteligen förkastat anbudet från A och att det därför inte fanns skäl att ingripa mot upphandlingen på den grunden.

Förvaltningsrätten konstaterade  också att kommunens utvärderingsmodell, med ett obligatoriskt krav som medför att anbud med ett högre à-pris för en större kvantitet förkastas, inte kan anses begränsa anbudsgivarnas möjlighet att utforma ett konkurrenskraftigt anbud eller konkurrera med prissättning i enlighet med likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrätten ansåg därför att det saknades skäl för ingripande  och avslog ansökan om överprövning.

A överklagade till kammarrätten som biföll överklagandet och förordnade att upphandlingen skulle göras om.

Kammarrätten ansåg att det obligatoriska kravet var tydligt formulerat och inte kunde uppfattas på annat sätt än att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer att uteslutas från utvärderingen.

Kravet innehöll därmed inte något tak- eller golvpris men anbudsgivarnas möjlighet att fritt konkurrera med priset inom varje mängdintervall ansågs begränsas. Kammarrätten konstaterade att på samma sätt som gäller golvpriser så har det aktuella kravet hindrat kommunen från att bedöma anbuden i verklig konkurrens med varandra.

Kommunen ansågs därmed ha brutit mot likabehandlingsprincipen och A ansågs ha lidit skada eftersom anbudet från A automatiskt uteslutits från utvärderingen.

Noteras ska att HFD den 13 december 2019 meddelat prövningstillstånd i detta mål.
Den fråga i målet som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är om det är förenligt med upphandlingslagstiftningen att som obligatoriskt krav ange att anbud där à-pris för ett större mängdintervall är högre än à-pris för ett mindre mängdintervall för samma typ av arbete inte kommer att antas.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Avtalscontroller – Telge Inköp

Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…

Senaste inläggen

  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026