Domstolskoll

Sök bland domar

Välj kategori Alternativa anbud Annonsering Avbruten upphandling Avbrytande Avrop Avskrivning Avtal Avtalsspärr Avvisning Behörighet att underteckna anbud Behörighet att utöva yrkesverksamhet Bevisning blandade kontrakt Byte av företag vars kapacitet åberopas Byte av part Coopservice Direkt effekt Direktupphandling Dokumentation Domstolens utredningsansvar ESPD EU:s kollektivtrafikförordning Frivillig förhandsinsyn Förhandlat förfarande utan föregående annonsering Förvaltningsprocessrätt Gemensam upphandling Gemensamt anbud Golvpris hyra-byggentreprenad hyresundantaget Hänvisning till varumärke Idéburen välfärd Idéburet offentligt partnerskap Inbjudan till anbudsgivning Informations- och kontrollskyldighet Interimistiskt beslut Intern upphandling Jäv och intressekonflikter Kollektivtrafikförordningen Kollektivtrafiklagen Komplettering Komplettering av anbud Konkurrens Konkurrensverkets kompetens Koppling mellan anbudsgivare Kvalificeringskrav Likabehandling LOU LOV LUF LUF-direktivet LUFS LUK Nytt tilldelningsbeslut fattat, inget hinder för prövning Obligatoriska krav Ogiltighet Ogiltighet av avtal Onormalt lågt anbud Pris Proportionalitetsprincipen Prövningsram Ramavtal Ramen för processen Referenser Referensuppdrag Rättelse av anbud Rättsmedel Sekretess Self-cleaning Självständiga och oberoende anbud Skada Skadestånd Skälig anbudstid Sociala tjänster Språkkrav Statligt stöd Takvolym Talerätt Tidsfrist Tillsyn Tolkning Transparens Tvingande hänsyn till allmänintresse Undantag Undantag från LOU Undantag för konstnärliga skäl Underleverantör Upphandlingsbegreppet Upphandlingsböter Upphandlingsdokument Upphandlingsprocess Upphandlingsrättslig status Upphandlingsskadeavgift Upphävande av förlängd avtalsspärr Urval Uteslutning Utlämnande av handlingar Utredningsskyldighet Utvärdering Utvärderingsmodell Verksamhet enligt LUF Volymer i upphandlingsdokument Väsentlig ändring Åberopande av annans kapacitet Återförvisning Ändring av avtal Ändring av avtal (partsbyte) Övergång till förhandlat förfarande Överklagbarhet av beslut

Instans Avvisning EU-domstolen Högsta domstolen Högsta förvaltningsdomstolen Kammarrätten Tribunalen Ändring av avtal (partsbyte)

Stad Göteborg Jönköping Stockholm Sundsvall

De senaste domarna i upphandlingsmål kommenteras av Anna Ulfsdotter, advokat i Advokatfirman Ulfsdotter. Sidan uppdateras efter hand med nya domar från kammarrätterna, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen.

Kammarrätten i Göteborg, 2019-06-13, mål nr 2473-2476-19, Gemensam upphandling, Gemensamt anbud, Upphandlingsprocess

En grupp leverantörer som lämnat anbud gemensamt kan tillsammans inneha auktorisation för den verksamhet som omfattas av upphandlingen

Kammarrätten i Stockholm, 2019-06-12, mål nr 1308-19, Upphandlingsprocess

Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning av mål

Kammarrätten i Stockholm, 2019-06-11, mål nr 2191-19, Avbruten upphandling, LUFS

Återförvisning efter att förvaltningsrätt brustit i att pröva de materiella förutsättningarna

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-11, mål nr 705-19, Transparens, Upphandlingsdokument

Uttömmande yrkande – en nödvändighet

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-10, mål nr 3561-18, Frivillig förhandsinsyn, Förhandlat förfarande utan föregående annonsering

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (II)

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-10, mål nr 3560-18, Frivillig förhandsinsyn, Förhandlat förfarande utan föregående annonsering

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (I)

Kammarrätten i Stockholm, 2019-06-26, mål nr 2554–19, Obligatoriska krav, Referensuppdrag

Inte tillåtet förkasta anbud som inte uppfyller krav som inte uppställts

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-07-18, mål nr 2142–19, Interimistiskt beslut, Upphandlingsprocess

Överklagande med yrkande om upphävande av interimistiskt beslut avseende fullgörande av avtal skrevs av när avtal var fullgjort vid tidpunkten för förvaltningsrättens interimistiska beslut

EU-domstolen, 2019-07-11, mål C-697/17, Inbjudan till anbudsgivning, Urval

Förändringar i anbudsgivarens identitet behöver inte innebära ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen – fusion av ytterligare en (kvalificerad) anbudssökande var förenligt med krav på identitet

Kammarrätten i Jönköping, 2019-07-05, mål nr 515-516-19, Jäv och intressekonflikter

Referensperson som är anställd i bolag, vars vd är nära släkting med vd hos anbudsgivaren, innebar inte att intressekonflikt föreligger

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-07-04, mål nr 1672-1676-19, Upphandlingsprocess

Avskrivning av mål – överklagande kan inte prövas när avtal har tecknats

EU-domstolen, 2019-06-06, mål nr C-264/18, Undantag från LOU

EU-domstolen – vissa juridiska tjänster tillhandahållna av advokater samt vissa skiljemanna- och förlikningstjänster är så speciella (har sådana objektiva särdrag) att undantag från lagen är nödvändigt. Strider inte mot principerna om likabehandling

EU-domstolen, 2019-06-04, mål nr C-425/18, Uteslutning

EU-domstolen – brott mot konkurrensreglerna kan vara ett allvarligt fel i yrkesutövningen

Kammarrätten i Jönköping, 2019-06-04, mål nr 3523–18, 3524–18, Skada

För ingripande krävs både överträdelse och skada

Kammarrätten i Jönköping, 2019-05-24, mål nr 3104–18, Obligatoriska krav, Skälig anbudstid

Upphandling skulle göras om på grund av för kort anbudstid

Kammarrätten i Göteborg, 2019-05-21, mål nr 2795–19, Upphandlingsprocess

Ansökan om överprövning skickas på avsändarens risk

Kammarrätten i Göteborg, 2019-05-15, mål nr 1258–19, Talerätt, Upphandlingsprocess

Anonymt domslut berättigade inte vinnande leverantör att överklaga dom – kammarrätten avvisade överklagandet

Kammarrätten i Göteborg, 2019-05-08, mål nr 3556–18, Direktupphandling, LOV, Upphandlingsbegreppet, Upphandlingsskadeavgift

Idéburet offentligt partnerskap (”IOP”) – betraktades som upphandling av tjänst, som skulle upphandlas enligt LOU

Högsta förvaltningsdomstolen, 2019-05-09, mål nr 2768-18, Ogiltighet av avtal, Tvingande hänsyn till allmänintresse

HFD – Vad utgör tvingande hänsyn till ett allmänintresse?

EU-domstolen, 2019-05-08, mål nr C-253/18, Kollektivtrafikförordningen

EU-domstolen – Fråga om direkttilldelning enligt Kollektivtrafikförordningen

Kammarrätten i Stockholm, 2019-05-08, mål nr 10381-18, Obligatoriska krav, Referenser

Tolkning av begreppet ”i början av vecka 7” – myndigheten hade agerat enligt vad som framkom i upphandlingsdokumenten

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-05-07, mål nr 3035-18, Upphandlingsprocess

Mål avskrevs efter att vinnande anbudsgivare, som också var en av de klagande parterna gått i konkurs

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-05-07, mål nr 2459-18, Ramavtal

Ramavtal eller leveransavtal? Särskilda skäl för längre ramavtalstid än fyra år förelåg inte

Kammarrätten i Jönköping, 2019-05-03, mål nr 232–19, Upphandlingsprocess

Sedan avtal tecknats efter överklagande ändrade leverantören sin talan och yrkade ogiltigförklaring – återförvisning med hänsyn till instansordningens princip

EU-domstolen, 2019-05-02, mål nr C-309/18, Komplettering

EU-domstolen utvecklar principerna om rättssäkerhet, likabehandling och öppenhet – hur anbudsformulärets utformning påverkar möjligheter och skyldigheter

Kammarrätten i Jönköping, 2019-05-02, mål nr 2214–18, Obligatoriska krav

Kammarrätten delade inte förvaltningsrättens bedömning, upphäver dom – kravet var uppfyllt

Kammarrätten i Göteborg, 2019-04-16, mål nr 4707–18, Bevisning, Utvärdering

Så länge utvärderingsmodell tillämpas i enlighet med upphandlingsdokument behöver exakt resultat inte redovisas – inga ovidkommande hänsyn hade tagits

Kammarrätten i Stockholm, 2019-04-16, mål nr 7137–18, Skada, Upphandlingsprocess

Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-04-16, mål nr 3034–18, Upphandlingsprocess, Utvärdering

Visst mått av subjektiv bedömning ofrånkomlig i utvärderingsmodell för strategiskt partneringavtal

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-04-16, mål nr 2263–18, Utvärdering

Otydlig utvärderingsmodell ledde till ny upphandling

Kammarrätten i Göteborg, 2019-04-12, mål nr 629–19, 631–19, 632–19, Upphandlingsprocess

Avskrivning av mål efter part återkallat sitt överklagande

Kammarrätten i Stockholm, 2019-04-12, mål nr 1–19, Upphandlingsprocess

Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)

Kammarrätten i Göteborg, 2019-04-10, mål nr 5475–18, Obligatoriska krav, Upphandlingsprocess

Obligatoriskt krav hos förkastat anbud var visst uppfyllt ansåg kammarrätten och återförvisade målet för prövning av brister i vinnande anbud

Kammarrätten i Stockholm, 2019-04-05, mål nr 10118-18, Skada, Talerätt, Upphandlingsprocess

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-04-05, mål nr 1027-19, Talerätt, Upphandlingsprocess

Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Kammarrätten i Jönköping, 2019-04-04, mål nr 636-640-19, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-04-04, mål nr 753-19, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-03-27, mål nr 2876-2877-18, Jäv och intressekonflikter, LUK

Inget hinder mot att använda sig av egen referens så länge det sker på ett objektivt sätt och i enlighet med principerna om likabehandling och transparens

Kammarrätten i Stockholm, 2019-03-25, mål nr 7961–18, Skada

Förhandlat förfarande i steg och brist i utvärderingen – skada och val av påföljd

Kammarrätten i Göteborg, 2019-03-25, mål nr 4397–18, blandade kontrakt, hyra-byggentreprenad, hyresundantaget, Ogiltighet av avtal, Talerätt

Hyresundantaget i LOU var inte tillämpligt – kommunen hade utfört en otillåten direktupphandling

Kammarrätten i Stockholm, 2019-03-25, mål nr 9021–18, LUFS, Obligatoriska krav, Skada

Kan en leverantör vars anbud rätteligen förkastats lida skada? En leverantör som rätteligen fått sitt anbud förkastat ska inte hamna i sämre sits än en leverantör som inte alls lämnat in anbud

Kammarrätten i Jönköping, 2019-03-19, mål nr 1792–18, Direktupphandling, Ogiltighet av avtal

Försenat byggprojekt och fuktskador – synnerliga skäl för direktupphandling?

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-03-15, mål nr 310–19, ESPD, Komplettering, LUF, Obligatoriska krav, Uteslutning

Leverantör diskvalificerades rätteligen från upphandling – ansökan om överprövning avslogs

Kammarrätten i Stockholm, 2019-03-15, mål nr 1247–19, Interimistiskt beslut, Upphandlingsprocess

Upphandlingen kan inte prövas efter det att avtal tecknats –mål skrevs av

Kammarrätten i Göteborg, 2019-03-06, mål nr 4288–18, Upphandlingsprocess

Upphandlingen avbröts – kammarrätten skrev av målet

EU-domstolen, 2019-02-28, mål nr C-388/17, Upphandlingsrättslig status

EU-domstolen – Sådan verksamhet som järnvägsföretag som SJ bedriver omfattas av LUF-direktivet

Kammarrätten i Stockholm, 2019-02-26, mål nr 804–19, Talerätt, Upphandlingsprocess

Allmänt missnöjde med ramavtal ansågs inte utgöra en överprövning

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-02-16, mål nr 2573–18, Ramavtal, Upphandlingsprocess

Ramavtalstid om åtta år – bedömningen av kravet på särskilda skäl i LOU

Kammarrätten i Stockholm, 2019-02-22, mål nr 9930–18, Informations- och kontrollskyldighet

Det faktum att beslut om avbrytande hamnat i leverantörens skräppost m.m. medförde inte att fristen inte hade börjat löpa – leverantören skyldig att ha koll

Kammarrätten i Stockholm, 2019-02-08, mål nr 247–19, Upphandlingsprocess

Sedan en upphandling avbrutits ska målet – efter det att fristen för överprövning av avbrytandet har gått ut – skrivas av