En kommun hade i en upphandling av utbildning fattat tilldelningsbeslut och den 30 april skickat underrättelse om beslutet. Avtalsspärren gällde till och med den 10 maj (som var en fredag).
A ansökte om överprövning via e-post, som inkom till förvaltningsrätten den 11 maj kl. 03.16.
Eftersom ansökan kom in efter avtalsspärrens utgång kom den inför sent. Förvaltningsrätten prövade därför inte ansökan.
A överklagade till kammarrätten och framhöll att A hade skickat sin ansökan om överprövning på två sätt, dels via e-post, dels via bud.
Det fanns inget skriftligt bevis som visade tidpunkten för inlämningen som skedde via bud. Förvaltningsrätten hade stämplat ” […] Morgonpost 2019-05-13” på den handling med bilagor som lämnades in via bud. Avtalsspärren gällde till och med den 10 maj 2019.
A gjorde gällande att det av praxis följde att brev som stämplats som morgonpost skulle anses inkomna föregående dag. Eftersom de dagar som föregick den 13 maj var en lördag och en söndag skulle ansökan anses inkommen fredagen den 10 maj och således inte för sent.
Kammarrätten slog fast att det av 44 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att en handling anses ha inkommit in till domstolen den dag handlingen eller en avi om en betald postförsändelse som innehåller handlingen anlänt till domstolen eller nått en behörig tjänsteman. Av andra stycket framgår att om det kan antas att handlingen eller en avi om denna en viss dag har lämnats hos domstolens kansli eller avskilts för domstolen på ett postkontor, anses den ha kommit in den dagen om den nått en behörig tjänsteman närmast följande arbetsdag.
En försändelse skickas på avsändarens risk. E-postmeddelandet kom in för sent. Leverantören har inte påstått eller fört något resonemang som innebär att det kan antas att det anlitade budet har lämnat handlingarna i förvaltningsrättens brevlåda innan kl. 24.00 fredagen den 10 maj 2019. Förvaltningsrätten hade haft fog för sitt beslut att avvisa ansökan som för sent inkommen. Kammarrätten avslog överklagandet.