Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Domstolskoll

Sök bland domar

Anna Ulfsdotter Forssell, DelphiDe senaste domarna i upphandlingsmål kommenteras av Anna Ulfsdotter, advokat i Advokatfirman Ulfsdotter. Sidan uppdateras efter hand med nya domar från kammarrätterna, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen.

Kammarrätten i Jönköping, 2019-02-08, mål nr 321–19, Upphandlingsprocess

Sedan ett överklagande återkallats ska målet skrivas av

Kammarrätten i Sundsvall, 2019-02-06, mål nr 158–19, Upphandlingsprocess

Avtal har tecknats – överprövning av avtals giltighet ska hanteras av förvaltningsrätt

Kammarrätten i Göteborg, 2019-01-31, mål nr 4418–18, Onormalt lågt anbud

Myndighet hade hanterat onormalt lågt anbud på korrekt sätt

Kammarrätten i Göteborg, 2019-01-14, mål nr 4708-18, LUK, Upphandlingsprocess

Avtal hann slutas mindre än ett dygn mellan att avtalsspärren löpt ut och att kammarrätten hunnit fatta beslut om förbud att sluta avtal

Kammarrätten i Stockholm, 2019-01-14, mål nr 8030–18, Bevisning, Obligatoriska krav

Obligatoriskt krav på försäkring – fråga om bevisning

Kammarrätten i Jönköping, 2019-01-10, mål nr 98–19, Talerätt

Endast den som uteslutits eller gått miste om kontrakt har rätt att överklaga dom

Kammarrätten i Göteborg, 2019-01-07, mål nr 2565–18, Obligatoriska krav, Upphandlingsprocess

Alla brister skulle med hänsyn till instansordningens princip prövas i förvaltningsrätten, återförvisning

Kammarrätten i Göteborg, 2019-01-07, mål nr 2375–18, Obligatoriska krav, Uteslutning

Skatteskulder – uteslutning eller inte uppfyllt obligatoriskt krav?

Högsta domstolen, 2018-12-27, mål nr T 1055–18 (NJA 2018 s. 1127), Skadestånd

Högsta domstolen – förutsättningar för skadestånd för anbuds- och överprövningskostnader när förvaltningsdomstol beslutat att upphandling ska göras om

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-12-20, mål nr 2982–18, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (IV)

EU-domstolen, 2018-12-19, mål nr C-216/17, Ramavtal

EU-domstolen – upphandlande myndigheter som inte är parter i ramavtal, men som kan identifieras som kommande avropande myndigheter, måste ange den kvantitet de kan komma att avropa senare

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-14, mål nr 5255–18, Ramavtal, Utvärdering

Kammarrätten tillämpar HFD:s golvprisdom

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-12-14, mål nr 2666–18, Obligatoriska krav, Skada, Utvärdering

Golvprisdomen får genomslag – men skada kunde pga. bristande kausalitet inte visas av leverantör

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-13, mål nr 8229–18, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (III)

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-12-06, mål nr 2787-2792-18, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)

Kammarrätten i Jönköping, 2018-12-04, 3030-18, Upphandlingsprocess

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)

Högsta förvaltningsdomstolen, 2018-12-10, mål nummer 1894-17, Konkurrensverkets kompetens, Överklagbarhet av beslut

HFD – Konkurrensverket har inte befogenhet att meddela förbudsbeslut inom ramen för upphandlingstillsynen

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-06, mål nummer 4063-18, Undantag för konstnärliga skäl

”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (2)

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-06, mål nummer 4064-18, Undantag för konstnärliga skäl

”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (1)

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-06, mål nummer 5565-18, Bevisning, Obligatoriska krav

Sakkunnigutlåtanden tillmättes avgörande betydelse vid bedömning av tekniskt komplicerat krav

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-03, mål nummer 4196-18, Direktupphandling, Kollektivtrafikförordningen

Fråga om direktupphandling som nödåtgärd vid överhängande risk för trafikstörningar för färjetrafik i enlighet med kollektivtrafikförordningen

Kammarrätten i Göteborg, 2018-12-03, mål nummer 4538-18, Upphandlingsprocess

Nya LUF – Mål återförvisades då avgörande fällts utan att part getts möjlighet att yttra sig över relevanta handlingar

Kammarrätten i Göteborg, 2018-12-03, mål nummer 3295-18 med flera, Ogiltighet av avtal, Talerätt, Tvingande hänsyn till allmänintresse, Upphandlingsprocess

Inte skäl att låta avtal om telefoni bestå av tvingande hänsyn till allmänintresse när parallella avtal fanns

EU-domstolen, 2018-11-28, mål nummer C-328/17, Talerätt, Upphandlingsprocess

EU-domstolen – fråga om talerätt för leverantör som inte lämnat anbud på grund av vad denne anser som utestängande krav

EU-domstolen, 2018-09-20, mål nr C-518/17, Annonsering, Kollektivtrafikförordningen, Skada

EU-domstolen – Missad förhandsannons vid upphandling av kollektivtrafik medför inte nödvändigtvis ogiltigförklaring av avtalet

EU-domstolen, 2018-09-20, mål nr C-546/16, Upphandlingsprocess

EU-domstolen – Krav på visst antal poäng i teknisk utvärdering för att gå vidare till prisutvärdering tillåtet i ett öppet förfarande

Kammarrätten i Göteborg, 2018-09-17, mål nr 4183--4198-18, Upphandlingsprocess

Ingen anledning att låta sökande yttra sig om framtida tilldelningsbeslut, när det överprövade tilldelningsbeslutet hade återkallats

Kammarrätten i Stockholm, 2018-09-17, mål nr 5090-18, Obligatoriska krav, Utvärdering, Ändring av avtal (partsbyte)

Leverantörsbyte efter sista anbudsdag, men före tilldelningsbeslut, förhindrade inte att anbudet utvärderades när moderbolag i allt väsentligt övertagit dotterbolagets rättigheter, förpliktelser och resurser

Kammarrätten i Stockholm, 2018-09-07, mål nr 5493-18 (beslut), Talerätt, Upphandlingsprocess

Ogiltigförklaring av avtal – leverantör i avtalet måste få yttra sig

Kammarrätten i Jönköping, 2018-11-22, nr 2051-18, Avtalsspärr, Upphandlingsprocess

Nya LOU – Avtalsspärr kunde inte förlängas genom e-postmeddelande

Högsta förvaltningsdomstolen, 2018-11-20, mål nr 122-18, Upphandlingsskadeavgift

HFD – Kommunala nämnder kan utgöra självständiga upphandlande myndigheter, en nämnds otillåtna direktupphandling ska i så fall inte påverka storleken av en annan nämnds upphandlingsskadeavgift

Kammarrätten i Jönköping, 2018-11-19, mål nr 3231-18, Interimistiskt beslut, Ogiltighet av avtal

Inte skäl att fatta interimistiskt beslut att avtal inte skulle fullgöras då led-vägg redan fanns på plats

Kammarrätten i Göteborg, 2018-11-28, mål nr 2974-18, Referenser, Utvärdering

Oproportionerligt och godtyckligt att kräva tio referensuppgifter i prioritetsordning, när enbart en referens skulle kontrolleras och möjlighet fanns att ta annan intern referens

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-10-05, mål nr 2223-18, Obligatoriska krav, Talerätt, Upphandlingsprocess

Nya LOU – Ej klagorätt för tilldelad leverantör när förvaltningsrätten förordnat rättelse så att annan anbudsgivare får lämna förklaring av sitt anbud

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-10-05, mål nr 2183-18, Onormalt lågt anbud

Minuspriser för att vinna marknadsandelar tillåtna

Kammarrätten i Göteborg, 2018-10-02, mål nr 687-18, Ogiltighet av avtal, Ramavtal, Skada

Fråga om omfattning av ramavtal, skada vid allvarligt fel i yrkesutövningen

Kammarrätten i Stockholm, 2018-10-01, mål nr 5623-18, Talerätt

LUK – Vinnande leverantör har inte klagorätt då upphandling om tjänstekoncessioner ska göras om

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-10-04, mål nr 1055-18, Bevisning, Obligatoriska krav

Nya LOU – Sökande lyckades inte visa att vinnaren inte uppfyllt krav rörande producentansvar för förpackningar

Kammarrätten i Stockholm, 2018-09-28, mål nr 3308-18, Obligatoriska krav, Onormalt lågt anbud

Krav av offerera verkliga priser betraktades som ett krav och aktualiserade inte reglerna om onormalt låga

Kammarrätten i Göteborg, 2018-09-27, mål nr 2562-18, Ogiltighet av avtal, Utlämnande av handlingar

Nya LOU – Ingen grund för ogiltigförklaring när avtal ingåtts efter utgången av tiodagarsfristen men före kammarrätts interimistiska beslut

Kammarrätten i Göteborg, 2018-06-21, Mål nr 1042-18, Obligatoriska krav

Nya LOU – obligatoriska krav måste upprätthållas

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-21, Mål nr 192—196-18, Utvärdering

Nya LOU – utvärdering baserad på jurys bedömning av muntliga presentationer var tillåten men så var inte fallet med otydliga utvärderingskriterier

Kammarrätten i Jönköping, 2018-06-21, Mål nr 3511—3517-17, Direkt effekt, LUK, Onormalt lågt anbud, Utvärdering

LUK-direktivet och direkt effekt – inte transparent att negativa anbudspriser skulle komma att accepteras, fråga om tjänstekontrakt eller tjänstekoncession

Kammarrätten i Göteborg, 2018-06-18, Mål nr 6220-17, Bevisning, Dokumentation

Nya LOU – Inte grund för att förkasta anbud då referenstagning inte dokumenterats tillfredsställande

Kammarrätten i Göteborg, 2018-06-18, Mål nr 549—550-18, Övergång till förhandlat förfarande

Olämpliga, ogiltiga eller oacceptabla anbud och förutsättningar att övergå till förhandlat förfarande utan föregående annonsering

Kammarrätten i Göteborg, 2018-06-14, Mål nr 1490-18, Hänvisning till varumärke, Utvärdering

Nya LOU – Tillåtet hänvisa till visst varumärke då det var motiverat av det som skulle anskaffas (9 kap. 6 § LOU)

Kammarrätten i Göteborg, 2018-06-11, Mål nr 4409-17, Bevisning, Utvärdering

Fråga om utvärderingsmodell var tillräckligt tydlig och identifierade det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-08, Mål nr 590--591-18, Skada

Nya LOU – Då alla anbud borde förkastas lider anbudsgivare, vars anbud rätteligen förkastats, skada – upphandlingen ska göras om

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-05, Mål nr 272-18, Utvärdering, Väsentlig ändring

Fråga om väsentlig ändring av förfrågningsunderlag gjorts eller inte – ändringen skedde efter anbudstidens utgång

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-04, Mål nr 255-18, Upphävande av förlängd avtalsspärr

Nya LOU – Fråga om helt eller delvis upphävande av förlängd avtalsspärr

Inläggsnavigering

Äldre inlägg
Nyare inlägg

Lediga jobb

FOI söker senior upphandlare

Senaste inläggen

  • När räcker erfarenhet av referensuppdrag?
  • Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
  • Den inte så offentliga upphandlingen
  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026
  • Avtalsuppföljning med AI | 9 dec