En kommun upphandlade lånecykelar samt stadsinformation i form av en tjänstekoncession enligt LUK. Fem leverantörer lämnade anbud men enbart två kvalificerades, varav en tilldelades koncessionen (A). En av anbudsgivarna (B) och en leverantör som inte lämnat anbud (C) begärde överprövning.
B ansåg att dess anbud felaktigt förkastats och att upphandlingsdokumenten stred mot de grundläggande principerna då avtalet hade en längre löptid än vad som kan förväntas krävas för att leverantören ska kunna kompenseras för gjorda investeringar för tjänsten.
C ansåg att upphandlingen annonserats i strid med lag, att obligatorisk information utelämnats, att utvärderingsmodellen och upphandlingsdokumenten stred mot de grundläggande principerna, att villkor var oproportionerliga samt att villkor väsentligen ändrats genom frågor och svar.
Förvaltningsrätten konstaterade att sedan B gjort gällande att avtalets löptid på tio år var längre än vad som kan förväntas gå åt för att leverantören ska kunna kompenseras för gjorda investeringar, hade kommunen att göra sannolikt att det funnits förutsättningar att avvika från huvudregeln i 4 kap. 11 § LUK och tillämpa en löptid om tio år.
Kommunens kalkyl och argumentation gav svagt stöd för att en löptid längre än sju år varit motiverad. Förvaltningsrätten ansåg att kommunen agerat i strid med 4 kap. 11 § LUK och att B lidit skada, varför skäl för ingripande förelåg. Då felet rörde det konkurrensuppsökande skedet skulle upphandlingen göras om, varför det inte fanns anledning att pröva övriga grunder i målet.
A, vinnaren i upphandlingen, överklagade domen och menade att avgörandet angick denne i den mening som avses i 33 § andra stycket FPL, inte minst som denne lagt ner stora kostnader på koncessionsföremålet efter tilldelningsbeslutet.
Kammarrätten fann dock att utgången inte kunde anses ha gått leverantören emot på sådant sätt att denne skulle få klagorätt och menade att praxis rörande LOU också skulle tillämpas på LUK. I det överklagade avgörandet hade inte beslutats att A skulle uteslutas från det vidare förfarandet eller mista det tilldelade avtalet genom att någon annan utpekades som vinnare. Domslutet innebar endast att upphandlingen skulle göras om. Domen angick inte A i den mening som avses i 33 § FPL. Kammarrätten avvisade överklagandet.