Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya LOU – Fråga om helt eller delvis upphävande av förlängd avtalsspärr

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-04, Mål nr 255-18, Upphävande av förlängd avtalsspärr

En myndighet upphandlade inkontinensprodukter. Anbud kunde lämnas på hela eller delar av upphandlingen och en leverantör kunde antas för en eller flera produktgrupper. Sedan myndigheten fattat tilldelningsbeslut ansökte en leverantör om överprövning av upphandlingen och den förlängda avtalsspärren började löpa. Den sökande leverantören yrkade rättelse utan beaktande av en viss leverantörs anbud, då det inte uppfyllde alla obligatoriska krav.

Den upphandlande myndigheten yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva den förlängda avtalsspärren för samtliga produktgrupper utom tre, eftersom det enbart var för dessa tre som den sökande leverantören riskerade att lida skada. Den sökande leverantören bestred och invände att bristerna rörande de obligatoriska kraven gällde hela och inte bara vissa delar av upphandlingen.

Förvaltningsrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren som inträtt omfattade hela upphandlingen. Möjligheten enligt 20 kap. 8 § andra stycket LOU att upphäva förlängd avtalsspärr ska tillämpas restriktivt. Mot bakgrund av vad myndigheten anfört fann dock förvaltningsrätten att skäl fanns att upphäva den förlängda avtalsspärren för andra produktgrupper än sådana där den sökande leverantören skulle kunna vinna framgång. Avtalsspärren upphävdes därför för övriga produktgrupper utom tre, det vill säga i enlighet med myndighetens yrkande.

Leverantören överklagade till kammarrätten och påpekade att denne yrkat att den andra leverantörens anbud skulle förkastas i sin helhet. Produkterna i upphandlingen är i vissa fall utbytbara och om anbudet skulle förkastas skulle den klagande leverantörens chanser att få sina produkter förskrivna öka. Myndigheten invände mot detta, men kammarrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren omfattade samtliga produktgrupper i tilldelningsbeslutet. Även om den klagande leverantören inte skulle kunna lida skada avseende övriga produktgrupper, och den förlängda avtalsspärren således i och för sig hade kunnat upphävas för de delar som inte omfattades av ansökan, konstaterade kammarrätten att ett delvis upphävande skulle kunna få konsekvenser för ett annat pågående mål avseende samma upphandling. Det fanns därför skäl för att den förlängda avtalsspärren skulle få bestå i sin helhet, varför överklagandet bifölls, och kammarrätten upphävde förvaltningsrättens beslut och avslog myndighetens yrkande om upphävande av avtalsspärr.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…
Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*

Senaste inläggen

  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026