Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sakkunnigutlåtanden tillmättes avgörande betydelse vid bedömning av tekniskt komplicerat krav

Kammarrätten i Stockholm, 2018-12-06, mål nummer 5565-18, Bevisning, Obligatoriska krav

 En kommun genomförde en upphandling av datakommunikation som tjänst. Vid anbudsprövningen förkastades leverantör A:s anbud då det inte ansågs uppfylla alla obligatoriska krav.

Leverantör A ansökte om överprövning och yrkade rättelse såtillvida att anbudet inte skulle förkastas. Fråga i målet var hur ett tekniskt och branschspecifikt krav skulle förstås, och A menade att denne uppfyllt kravet. Båda parter ingav sakkunnigutlåtanden.

Förvaltningsrätten fann att kravets rent språkliga utformning inte gav entydig ledning. För prövning av om A skulle anses ha uppfyllt kravet bedömdes sakkunnigutlåtandena.

Förvaltningsrätten ansåg att kommunen inte närmare hade bemött den argumentation och de bedömningar som A lämnat , utan gett ett utlåtande av mer generell karaktär. Därmed fick A anses ha visat att den uppfyllt kravet. Ansökan bifölls och förvaltningsrätten förordnade om rättelse med beaktande av A:s anbud.

Kommunen överklagade till kammarrätten och yrkade i första hand att talan skulle avslås, i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Kommunen vidhöll att A inte uppfyllde kravet men att övriga hade förstått det på avsett sätt.

Om kravet enligt domstolens prövning skulle anses uppfyllt i A:s anbud hade det varit icke-transparent och därför förelåg fel i det konkurrensuppsökande skedet, ansåg kommunen.

Kammarrätten påpekade att parterna i upphandlingsmål av tekniskt komplicerad natur i stor utsträckning ansvarar för utredningen.

Liksom förvaltningsrätten ansåg kammarrätten att kravets ordalydelse inte gav entydig ledning, utan att sakkunnigutlåtandena fick bedömas för att avgöra om A skulle anses ha uppfyllt kravet.

Kammarrätten fann att A:s sakkunnigutlåtande fick anses bemöta farhågorna om A:s kravuppfyllelse, och det därför gjorts sannolikt att kravet var uppfyllt. Kommunens sakkunnigutlåtanden eller argumentation i övrigt förändrade inte den bilden, utan det hade stått i strid med likabehandlingsprincipen att förkasta anbudet.

Upphandlingen skulle därför rättas i enlighet med förvaltningsrättens dom, varför överklagandet avslogs.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026