Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Informations- och kontrollskyldighet
Det faktum att beslut om avbrytande hamnat i leverantörens skräppost m.m. medförde inte att fristen inte hade börjat löpa – leverantören skyldig att ha koll
En upphandlande myndighet underrättade den 6 november 2018 genom e-post anbudsgivarna att man hade beslutat att avbryta en upphandling avseende förnyad konkurrensutsättning av ett HBV-ramavtal gällande säkerhetsdörrar. En leverantör ansökte den 22 november 2018 om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkade att det skulle upphävas. Enligt 16 kap. 12 § första stycket i 2007 års LOU, som var den tillämpliga lagen, ska en ansökan om överprövning av ett beslut att avbryta en upphandling ha inkommit till förvaltningsrätten innan tio dagar har gått från det att myndigheten med ett elektroniskt medel har skickat en underrättelse om beslutet. Förvaltningsrätten konstaterade med hänvisning till…EU-domstolen – Upphandlande myndighet är skyldig att kontrollera och åtgärda eventuella fel i upphandlingen, om den får kännedom om objektiva omständigheter som medför att det kan ifrågasättas om anbuden är oberoende och självständiga
En myndighet i Litauen upphandlade insamlings- och transporttjänster av kommunalt avfall. Fyra anbud kom in, varav två från leverantör A och B. A och B var dotterbolag till samma bolag vilket ägde 100 respektive 98 procent av andelarna. Samma fysiska personer ingick i styrelserna i A och B. Kontraktet tilldelades B. Det bolag som hamnat på andra plats i utvärderingen, C, ansökte om överprövning. C ansåg att A och B agerat som en koncern av närstående bolag och att deras anbud var alternativa anbud, vilket inte skulle godtas i upphandlingen. Ärendet hamnade så småningom i den nationella överdomstolen som begärde…
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta