Återförvisning – part borde rätteligen ha beretts tillfälle att yttra sig över nya omständigheter (förvaltningsprocessrätt, upphandlingsprocess)

EU-domstolen: fristen för att väcka talan börjar inte löpa förrän anbudsgivaren underrättats om skälen för enhetens beslut (LUF, upphandlingsprocess, tidsfrist)

Avskrivning – avtal tecknat (upphandlingsprocess)

Skrivning inte otydlig – anbudsgivare hade inte ställt följdfråga, ingen skada (EU:s kollektivtrafikförordning, kollektivtrafiklagen, LUK, skada, upphandlingsprocess)

Upphandlingsdokumentets rubriker kan ha stor betydelse – obligatoriskt krav ansågs inte vara tillräckligt klart och tydligt utformat

EU-domstolen prövar rättssäkerheten i om ungersk bestämmelse om böter för upphandlingsfel gavs retroaktiv verkan

Tilläggsavtal ingånget efter ikraftträdandet av LUK förklarades ogiltigt, att det sagts upp spelade ingen roll. OBS att detta mål har avgjorts av HFD (se HFD:s dom den 11 november 2020, mål nr 1742-20)

Förklaring av onormalt låga anbudspriser ansågs godtagbar – rättelse

Prövning av avtals giltighet inte möjlig när giltigt avtal saknas

HFD – domstolens utformning av domslutet saknar betydelse för den upphandlande myndighetens klagorätt och utdragen överprövningsprocess medförde rätt att använda direktupphandling p.g.a. synnerlig brådska

Ingen talerätt för vinnande leverantör när förvaltningsrätten förordnat att upphandlingen ska göras om på grund av att det inte kvarstår några anbud att utvärdera

HFD – Det är möjligt att förlänga avtalsspärren efter tilldelningsbeslut men meddelande om förlängning måste skickas till och gälla alla anbudsgivare

Mål skrevs av efter det att avtal tecknats med samtliga antagna ramavtalsleverantörer, III

Mål skrevs av efter det att avtal slutits, II

Mål skrevs av efter det att avtal slutits, I

Inte möjligt att överklaga dom om att upphandling ska göras om

Glöm inte söndagsregeln!

Kammarrätten återförvisade mål där part inte fått tillfälle att yttra sig över uppgift som lades till grund för förvaltningsrättens avgörande

Det finns inget hinder för den upphandlande myndigheten att under pågående överprövningsmål framställa en ny invändning om att anbudet inte uppfyller andra obligatoriska krav – överprövningsinstitutet är inte till för att myndigheten ska kunna ändra fel i tilldelningsbeslut

Otydlig information om avtalsspärrens längd ska tolkas till sökande leverantörs fördel

Information om förlängd avtalsspärr måste skickas i samband med underrättelse om tilldelningsbeslut

Avskrivning av mål efter det att de upphandlande myndigheterna avbrutit upphandlingen

Sökande vars anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har inte lidit skada

Skiljaktig mening i kammarrätten vid fråga om talerätt

Avskrivning när avbrytandebeslutet har vunnit laga kraft

EU-domstolen – anbudsgivare som väcker talan om ömsesidig uteslutning måste få sin talan prövad i sak

Frågor om skadestånd prövas inte av allmän förvaltningsdomstol

Upphandling kan inte prövas efter det att avtal har tecknats

Avskrivning – Upphandlande myndighet hade ingått avtal

Leverantörer – glöm inte att yrka interimistiskt beslut i kammarrätten under tiodagarsfristen

En grupp leverantörer som lämnat anbud gemensamt kan tillsammans inneha auktorisation för den verksamhet som omfattas av upphandlingen

Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning av mål

Överklagande med yrkande om upphävande av interimistiskt beslut avseende fullgörande av avtal skrevs av när avtal var fullgjort vid tidpunkten för förvaltningsrättens interimistiska beslut

Avskrivning av mål – överklagande kan inte prövas när avtal har tecknats

Ansökan om överprövning skickas på avsändarens risk

Anonymt domslut berättigade inte vinnande leverantör att överklaga dom – kammarrätten avvisade överklagandet

Mål avskrevs efter att vinnande anbudsgivare, som också var en av de klagande parterna gått i konkurs

Sedan avtal tecknats efter överklagande ändrade leverantören sin talan och yrkade ogiltigförklaring – återförvisning med hänsyn till instansordningens princip

Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada

Visst mått av subjektiv bedömning ofrånkomlig i utvärderingsmodell för strategiskt partneringavtal

Avskrivning av mål efter part återkallat sitt överklagande

Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)

Obligatoriskt krav hos förkastat anbud var visst uppfyllt ansåg kammarrätten och återförvisade målet för prövning av brister i vinnande anbud

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)

Upphandlingen kan inte prövas efter det att avtal tecknats –mål skrevs av

Upphandlingen avbröts – kammarrätten skrev av målet

Allmänt missnöjde med ramavtal ansågs inte utgöra en överprövning