Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Domstolskoll

Sök bland domar

Anna Ulfsdotter Forssell, DelphiDe senaste domarna i upphandlingsmål kommenteras av Anna Ulfsdotter, advokat i Advokatfirman Ulfsdotter. Sidan uppdateras efter hand med nya domar från kammarrätterna, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen.

EU-domstolen, 2016-06-02, C-410/14

EU-domstolen reder ut begreppet offentligt kontrakt i ett öppet system à la auktorisationssystem (till skillnad från ramavtal)

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 887-16

Negativt berörd part, som inte direkt pekats ut, ska ges tillfälle att yttra sig – återförvisning till förvaltningsrätt

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 5515-5516-15

Kammarrätten tillämpar HFD:s domar om skall-krav och proportionalitet men beslutar om annan påföljd

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 600-16

Tillåtet att avbryta upphandling på grund av överprövning, i vissa fall

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 2029-15

Obligatoriska krav måste upprätthållas – kammarrätten förordnar rättelse i form av ny utvärdering

Kammarrätten i Stockholm, 1970-01-01, 2971-16

Korrekt av myndigheten att beakta leverantörs ”överskottsinformation” – tolkning av skall-krav

Kammarrätten i Stockholm, 1970-01-01, 7857-15

Rätt att förkasta anbud som baserades på andra förutsättningar än dem i förfrågningsunderlaget

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 203-16

Leverantör visade att skall-krav inte var möjligt att uppfylla – upphandlingen måste göras om

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 1658-16

Leverantörer – kom ihåg att er överklagandefrist till kammarrätt i praktiken inte är tre veckor utan tio dagar

Kammarrätten i Göteborg, 2016-07-01, 1409-16

Beslut om vilandeförklaring fattat av kammarrätten i pågående mål med hänvisning till att prövning av avbrytandebeslut behövde avvaktas – ej slutligt beslut

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 2598-16

Två nya avskrivningsbeslut – leverantörer kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätt

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 3262-15

Tolkning av skall-krav avseende referensprojekt vid entreprenad – två referensprojekt skulle avse olika avtal

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 3559-3561-15

Tolkning av skall-krav avseende referensuppdrag – två skilda uppdrag skulle avse olika avtal

Högsta förvaltningsdomstolen, 1970-01-01, 884-15

Första gången HFD behandlar begreppet offentligt styrt organ i LOU – definitionen av upphandlande myndighet och vem som är skyldig att tillämpa LOU

EU-domstolen, 1970-01-01, C-6/15

EU-domstolen: Myndigheterna behöver inte offentliggöra sina beräkningsmetoder, metoderna får dock inte leda till att tilldelningskriterierna eller dess relativa vikt ändras

EU-domstolen, 1970-01-01, C-406/14.

EU-domstolen: En upphandlande myndighet får inte ställa upp krav på att anbudsgivare ska fullgöra viss del av entreprenaden med egna resurser

EU-domstolen, 1970-01-01, C-458/14 och C-67/15

EU-domstolen – Nationell lagstiftning som medger automatisk förlängning av koncession avseende offentligt ägd fast egendom ansågs strida mot EU-rätten

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 2015-16

Förordnande om att en upphandling ska göras om ansågs inte ha den betydelsen för en inblandad leverantör som krävs för att denne ska ha talerätt

Kammarrätten i Göteborg, 2016-07-12, 7229-15

Kammarrätten tolkar skall-krav avseende referensuppdrag – liknande komplexitet

Kammarrätten i Stockholm, 2016-07-11, 8364-15

Krav på auktoriserad bilverkstad godtagbart, trots att det begränsar – del II

Kammarrätten i Stockholm, 2016-07-11, 8318-8319-15

Krav på auktoriserad bilverkstad godtagbart, trots att det begränsar – del I

Kammarrätten i Stockholm, 2016-07-11, 8626-15

Kammarrätten – upprätthåll de obligatoriska kraven

EU-domstolen, 2016-07-07, C-46/15

EU-domstolen slår bland annat fast att direkt effekt gäller för viss artikel men bara mot offentligt styrda organ eller sådana som utför allmännyttig tjänst

Kammarrätten i Göteborg, 2016-07-06, 3162-16

Förvaltningsrätten iakttog inte skyldigheten att kommunicera med berörda parter – domen upphävs och målet återförvisas

Kammarrätten i Göteborg, 2016-07-06, 1201-16

Fel att förkasta anbud på grund av bristfälligt angiven planlösning, när krav på planlösningens utformning inte har angetts i förfrågningsunderlaget

Kammarrätten i Sundsvall, 2016-07-06, 1564-16

Leverantörer – håll koll på tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten

Kammarrätten i Göteborg, 2016-07-05, 1564-16

Kammarrätten ansåg det korrekt att förkasta anbud som inte uppfyllde krav på ekonomisk ställning

Kammarrätten i Sundsvall, 2016-07-05, 738-16

Skall-krav måste upprätthållas och ansökan om ogiltigförklaring av avtal kan inte ske i kammarrätten som första instans

Kammarrätten i Jönköping, 2016-07-05, 1957-16

Beslut avseende avslag på editionsyrkande fick inte överklagas särskilt utan endast i samband med dom eller slutligt beslut

Kammarrätten i Stockholm, 2016-07-04, 8351-15

Kammarrätten tolkar skall-krav på referensuppdrag

Kammarrätten i Stockholm, 2016-07-04, 1849-16

Kammarrätten bedömer leverantörs redovisning av miljö- och kvalitetssystem motsvarande ISO 14001 och 9001 – uppfyllde inte kravet – rättelse ska ske

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 1851-16

Leverantörer – om ni ska överklaga gäller inte tre veckor utan tio dagar!

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 2979-16

Underleverantör saknar talerätt – är inte leverantör

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 3694-16

Tre veckors överklagande gäller inte för leverantörer

Kammarrätten i Jönköping, 1970-01-01, 1245-16

Rättsmedel vid tjänstekoncessioner har direkt effekt om förfarande inletts eller förhandlats efter den 18 april 2016

EU-domstolen, 2016-09-08, C-225/15

EU-domstolen – Bestämmelser om ekonomisk och finansiell ställning i äldre upphandlingsdirektiv gäller inte för tilldelning av tjänstekoncession inom spelområdet

EU-domstolen, 2016-09-07, C-549/14

EU-domstolen slår fast att förlikningsavtal, som ersätter upphandlat avtal, kan strida mot likabehandlings-, transparens- och icke-diskrimineringsprinciperna och måste upphandlas

Kammarrätten i Stockholm, 2016-09-05, 4141-16

Ingen talerätt för leverantör som varken har lämnat eller haft för avsikt att lämna anbud i upphandlingen

Kammarrätten i Stockholm, 1970-01-01, 5413-16

Leverantörer – håll koll på era frister!

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 2545-16

Myndighetens beslut om uppgradering och utvidgning av ett befintligt IT-system för journalhantering ansågs utgöra otillåten direktupphandling – upphandlingen ska göras om

EU-domstolen, 1970-01-01, C-439/14 och C-488/14

EU-domstolen – Nationella regler som krav på att ställa en garanti för gott uppförande för att få överpröva en upphandling är förenligt med stadgan och rättsmedelsdirektiv

Kammarrätten i Sundsvall, 1970-01-01, 1511-16

Flera sätt att uppfylla skall-krav

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 2485-16

Upphandling ska göras om – för kort förberedelsetid och fel med hemliga fiktiva mängder

Kammarrätten i Sundsvall, 1970-01-01, 2130-16

Vinnande leverantör fick inte yttra sig i förvaltningsrätt och kunde inte överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätt – leverantören hade inte talerätt

Kammarrätten i Sundsvall, 1970-01-01, 2221-16

Leverantörer kom ihåg – treveckorsfristen gäller i normalfallet inte för er!

Kammarrätten i Göteborg, 1970-01-01, 961-16

Vinnande leverantör fick yttra sig i förvaltningsrätt och kunde överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätt – leverantören hade talerätt

Kammarrätten i Sundsvall, 1970-01-01, 1192-16

Onormalt lågt anbud – leverantör ansågs ha gett en seriös och tillräckligt detaljerad förklaring och det var fel att förkasta anbudet

Kammarrätten i Sundsvall, 1970-01-01, 1125-16

”Ordningskrav” och utvärderingskriterier är inte obligatoriska krav – vinnande leverantör hade inte talerätt

Kammarrätten i Stockholm, 1970-01-01, 3158-16

Myndighet måste stå fast vid obligatoriskt krav – invändning om att det ställts av misstag godtogs inte av kammarrätten – Mål I och II

Kammarrätten i Jönköping, 2016-10-07, 751-16

Oklart vad som krävdes för att få viss poäng i utvärdering – upphandling måste göras om

Inläggsnavigering

Äldre inlägg
Nyare inlägg

Lediga jobb

  • Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall
  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
Upphandling24

Nyheter från Upphandling24

Uppsala får rätt mot ”fyra stora”

Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel

Malin Sievers

Malin efter Olof

Kontrolltjänst med förhinder

Riksdagsenighet om IPI

Utlovar enklare annonsering

Bo Nordlin

Bo Nordlin, tidigare chefredaktör för Upphandling24, startade i september 2015 Inköpsrådet. Det är en ny sajt med fokus på inköp och upphandling och med större djup och mer analys.

Inköpsrådet är en sajt för kunskapsutbyte både mellan inköpare och upphandlare, men också mellan köpare och säljare.

Vill du hålla dig uppdaterad om vad som händer med Inköpsrådet, prenumerera då på vårt kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Vill du veta mer? Läs då om Inköpsrådets mål och vilka vi är.

Du kan också följa oss på Twitter, Facebook och Linkedin.

Vår integritets- och personuppgiftspolicy hittar du här.

Inköpsrådet

  • Del 2: Inga avrop? Så gör du!
  • Så gör du om du inte får några avrop
  • Jobbiga frågor ger bättre upphandling
  • Bättre uppföljning i grupp
  • Två konkurrensmål efter lång torka
  • ”Det här uträttar vi på ett år”
  • Så fungerar ESPD för anbudslämnare
  • Så funkar sekretess
  • När förenkling blir försämring
  • LOU korrumperar konsultbranschen

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025