Avskrivning av mål efter det att de upphandlande myndigheterna avbrutit upphandlingen

Utvärderingskriterier får inte ge en obegränsad frihet vid poängsättningen och måste syfta till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet

Bestämmelse om bevis på teknisk och yrkesmässig kapacitet är inte uttömmande

Sökande vars anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har inte lidit skada

Skiljaktig mening i kammarrätten vid fråga om talerätt

Anbud som inte uppfyllde obligatoriskt krav vid anbudstidens utgång fick inte delta i utvärdering – rättelse

Avskrivning när avbrytandebeslutet har vunnit laga kraft

Den upphandlande myndigheten har visst tolkningsutrymme av obligatoriska krav i upphandlingsdokumenten – tolkningen bör accepteras så länge den är förenlig med formuleringarna i upphandlingsdokumenten och de grundläggande principerna

Myndighet ska kunna lita på uppgifter i anbud om att krav är uppfyllda – om omständigheter ger anledning att ifrågasätta riktigheten blir det en fråga om bevisning

Frågor om skadestånd prövas inte av allmän förvaltningsdomstol

Upphandling kan inte prövas efter det att avtal har tecknats

Ett kryss att krav uppfyllts räckte – leverantör var inte skyldig att på eget initiativ lämna in bevisning som styrkte detta då bevisning inte efterfrågats i upphandlingsdokumenten och inte heller begärts av myndigheten

Avskrivning – Upphandlande myndighet hade ingått avtal

Ingen otillåten komplettering – tillåtet byte av företag vars kapacitet åberopas

Otydligt formulerat upphandlingsdokument medförde att upphandlingen skulle göras om

Inte tillåtet att bortse från ett kvalificeringskrav med viss koppling till ändamålet med upphandlingen

Leverantörer – glöm inte att yrka interimistiskt beslut i kammarrätten under tiodagarsfristen

En grupp leverantörer som lämnat anbud gemensamt kan tillsammans inneha auktorisation för den verksamhet som omfattas av upphandlingen

Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning av mål

Återförvisning efter att förvaltningsrätt brustit i att pröva de materiella förutsättningarna

Uttömmande yrkande – en nödvändighet

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (II)

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (I)

Inte tillåtet förkasta anbud som inte uppfyller krav som inte uppställts

Överklagande med yrkande om upphävande av interimistiskt beslut avseende fullgörande av avtal skrevs av när avtal var fullgjort vid tidpunkten för förvaltningsrättens interimistiska beslut

Referensperson som är anställd i bolag, vars vd är nära släkting med vd hos anbudsgivaren, innebar inte att intressekonflikt föreligger

Avskrivning av mål – överklagande kan inte prövas när avtal har tecknats

För ingripande krävs både överträdelse och skada

Upphandling skulle göras om på grund av för kort anbudstid

Ansökan om överprövning skickas på avsändarens risk

Anonymt domslut berättigade inte vinnande leverantör att överklaga dom – kammarrätten avvisade överklagandet

Idéburet offentligt partnerskap (”IOP”) – betraktades som upphandling av tjänst, som skulle upphandlas enligt LOU

Tolkning av begreppet ”i början av vecka 7” – myndigheten hade agerat enligt vad som framkom i upphandlingsdokumenten

Mål avskrevs efter att vinnande anbudsgivare, som också var en av de klagande parterna gått i konkurs

Ramavtal eller leveransavtal? Särskilda skäl för längre ramavtalstid än fyra år förelåg inte

Sedan avtal tecknats efter överklagande ändrade leverantören sin talan och yrkade ogiltigförklaring – återförvisning med hänsyn till instansordningens princip

Kammarrätten delade inte förvaltningsrättens bedömning, upphäver dom – kravet var uppfyllt

Så länge utvärderingsmodell tillämpas i enlighet med upphandlingsdokument behöver exakt resultat inte redovisas – inga ovidkommande hänsyn hade tagits

Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada

Visst mått av subjektiv bedömning ofrånkomlig i utvärderingsmodell för strategiskt partneringavtal

Otydlig utvärderingsmodell ledde till ny upphandling

Avskrivning av mål efter part återkallat sitt överklagande

Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)

Obligatoriskt krav hos förkastat anbud var visst uppfyllt ansåg kammarrätten och återförvisade målet för prövning av brister i vinnande anbud

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)

Inget hinder mot att använda sig av egen referens så länge det sker på ett objektivt sätt och i enlighet med principerna om likabehandling och transparens

Förhandlat förfarande i steg och brist i utvärderingen – skada och val av påföljd