Brister i transparens men leverantören hade inte begränsat sin skada genom att ställa frågor (Utvärdering, transparens, skada, Förvaltningsprocessrätt)

Korrekt av upphandlande myndighet att förkasta anbudsgivarens anbud på grund av bristande kravuppfyllelse (Obligatoriska krav, språkkrav)

Överklagandet avvisades på grund av bristande talerätt (Förvaltningsprocessrätt, talerätt)

Klaganden återkallade överklagande – avskrivning (Avskrivning)

Leverantören hade uppfyllt kravet på referenser och förvaltningsrätten har dömt utanför prövningsramen (obligatoriska krav, prövningsram)

Leverantör inkommit med ansökan om överprövning efter avtalsspärrens utgång – ansökan avvisas (avvisning, avtalsspärr)

Regionen återkallade sitt överklagande – avskrivning (avskrivning)

Myndigheten hade redan ingått avtal – avskrivning (avskrivning)

Tolkning av obligatoriskt krav avseende erfarenhet av VS-arbete (tolkning, obligatoriska krav, transparens)

Klaganden återkallade sitt överklagande (avskrivning)

Förvaltningsrätt skickade underrättelse till fel e-postadress – mål återförvisat (förvaltningsprocessrätt)

Mål avskrevs efter det att myndigheten ingått avtal (avskrivning)

Leverantör har en skyldighet att ställa fråga om något är oklart – kammarrätten tillämpar HFD 2022 ref. 4 I och II, sammanblandning av kvalificeringskrav och tilldelningskriterier (skada, kvalificeringskrav)

Det är inte tillåtet att hänvisa till tidigare avropade volymer som saknar aktualitet eller att sätta ett högsta tak som med oproportionerlig marginal överstiger det egentliga behovet vid upphandling av ramavtal

Användandet av både singularis och pluralis i obligatoriskt krav medförde att kravet ansågs brista i transparens

Anbudsgivare ansågs inte ha uppfyllt obligatoriskt krav – rättelse

Mål skrevs av efter återkallat överklagande

Utelämnande av pris i mängdförteckning medförde att anbudet inte ansågs uppfylla samtliga obligatoriska krav

Leverantörer – glöm inte att fylla i kontaktuppgifter till angivna referenter när det efterfrågas

Inte möjligt att överklaga dom om att upphandling ska göras om

Glöm inte söndagsregeln!

Kammarrätten återförvisade mål där part inte fått tillfälle att yttra sig över uppgift som lades till grund för förvaltningsrättens avgörande

Otydlig information om avtalsspärrens längd ska tolkas till sökande leverantörs fördel

Anbud som inte uppfyllde obligatoriskt krav vid anbudstidens utgång fick inte delta i utvärdering – rättelse

Myndighet ska kunna lita på uppgifter i anbud om att krav är uppfyllda – om omständigheter ger anledning att ifrågasätta riktigheten blir det en fråga om bevisning

Ingen otillåten komplettering – tillåtet byte av företag vars kapacitet åberopas

Otydligt formulerat upphandlingsdokument medförde att upphandlingen skulle göras om

Leverantörer – glöm inte att yrka interimistiskt beslut i kammarrätten under tiodagarsfristen

Uttömmande yrkande – en nödvändighet

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (II)

Inte tillåtet att använda sig av förhandlat förfarande utan föregående annonsering pga tekniska skäl (I)

Referensperson som är anställd i bolag, vars vd är nära släkting med vd hos anbudsgivaren, innebar inte att intressekonflikt föreligger

För ingripande krävs både överträdelse och skada

Upphandling skulle göras om på grund av för kort anbudstid

Sedan avtal tecknats efter överklagande ändrade leverantören sin talan och yrkade ogiltigförklaring – återförvisning med hänsyn till instansordningens princip

Kammarrätten delade inte förvaltningsrättens bedömning, upphäver dom – kravet var uppfyllt

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)

Försenat byggprojekt och fuktskador – synnerliga skäl för direktupphandling?

Sedan ett överklagande återkallats ska målet skrivas av

Endast den som uteslutits eller gått miste om kontrakt har rätt att överklaga dom

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)

Nya LOU – Avtalsspärr kunde inte förlängas genom e-postmeddelande

Inte skäl att fatta interimistiskt beslut att avtal inte skulle fullgöras då led-vägg redan fanns på plats

LUK-direktivet och direkt effekt – inte transparent att negativa anbudspriser skulle komma att accepteras, fråga om tjänstekontrakt eller tjänstekoncession

Obligatoriskt krav måste upprätthållas – upphandlingen skulle rättas

Fel att i frågor och svar tillåta underleverantör uppfylla visst kvalificeringskrav om behörighet att utöva yrkesverksamhet (14 kap. 6 § LOU)

Nya LOU – Fråga om styrelsesuppleants möjlighet att underteckna anbud när krav på undertecknande av behörig firmatecknare förelåg

Nya LUF – Fråga om hinder för prövning av överklagande då enhet rättat sig efter förvaltningsrätts dom och meddelat nytt tilldelningsbeslut, bevisning avseende icke uppfyllda obligatoriska krav med mera

Nya LOU – Omfattningen av rättelse enligt 4 kap. 9 § – Inte tillåtet rätta anbud då rättelsen varit en förutsättning för att anses uppfylla alla krav

Avbrytande kan bara prövas om det verkligen är ett avbrytande