Nya LUF – Fråga om hinder för prövning av överklagande då enhet rättat sig efter förvaltningsrätts dom och meddelat nytt tilldelningsbeslut, bevisning avseende icke uppfyllda obligatoriska krav med mera

En enhet upphandlade ramavtal av målning industri/blästring. Leverantör A ansökte om överprövning av ett område av upphandlingen och begärde bland annat en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från leverantör B, det vill säga vinnaren. A påstod att B inte hade möjlighet och utrustning för tvättning och avfettning enligt upphandlingens krav eller gällande miljökrav. B hade inte själv en godkänd tvättplats med oljeavskiljare, utan tänkte använda en fritidsbåtsförenings tvättplatta.

Förvaltningsrätten fann, mot bakgrund av ett uttalande från miljöchefen i den aktuella kommunen om att tvättplattan enbart medgav tvättning av fritidsbåtar, att båtföreningen inte kunde ge B den kapacitet som innebar att upphandlingens krav uppfylldes. Förvaltningsrätten ansåg därför att kravet inte var uppfyllt och beslutade om rättelse i form av en ny utvärdering där B:s anbud inte skulle beaktas.

B överklagade till kammarrätten. B påpekade bland annat att det inte angavs någonstans i upphandlingsdokumenten att anbudsgivaren själv skulle äga en sådan verksamhet, samt att denne länge samarbetat med båtföreningen på det här sättet och att det aldrig hade inneburit leveransproblem. Inte heller medförde det ökad miljöpåverkan eller transportkostnader, snarare tvärtom.  Enheten, som bestred bifall till överklagandet, hade hunnit rätta sig efter förvaltningsrättens dom och hade meddelat ett nytt tilldelningsbeslut där utvärderingen skett utan beaktande av B:s anbud. A bestred bifall till överklagandet och menade att B:s talan förfallit eftersom B inte hade ansökt om överprövning av det nya tilldelningsbeslutet.

Kammarrätten såg inga hinder mot att pröva överklagandet trots att enheten hade fattat ett nytt tilldelningsbeslut målet hade inte förlorat sin betydelse. Kammarrätten ansåg inte att A i tillräckligt hög grad hade visat att B inte uppfyllde referenskravet. Överklagande bifölls och förvaltningsrättens dom upphävdes.

Av domen framgår det inte vad som hände med det andra tilldelningsbeslutet men det får förmodas att det upphävdes och ersattes av ett nytt, identiskt med det första.