En myndighet upphandlade ett ramavtal för storköksutrustning. Leverantör A antogs. Leverantör B ansökte om överprövning och menade att A i ESPD-blanketten fyllt i ”ja” om att denne skulle förlita sig på annans kapacitet men inte hade bifogat ett sådant formulär som enligt instruktionerna i så fall skulle bifogas. Den upphandlande myndigheten hade därefter ställt en fråga om vad A menat. A hävdade då att det blivit fel och lät framföra att den ville ändra svaret till ”nej”. Myndigheten godtog det och tilldelade A ramavtal.
Förvaltningsrätten ansåg att A inte hade uppfyllt det obligatoriska kravet om att lämna en egen försäkran och att det inte rörde sig om en brist som kunde läkas genom rättelse. Den upphandlande myndigheten hade tillåtit en materiell ändring i A:s anbud i strid med likabehandlings- och transparensprinciperna. Förvaltningsrätten beslutade om en ny anbudsutvärdering utan A:s anbud.
Den upphandlande myndigheten överklagade till kammarrätten, som konstaterade att den rättelse som myndigheten hade tillåtit hade varit en förutsättning för att A:s anbud skulle kunna anses uppfylla alla obligatoriska krav. A gavs genom rättelsen en otillbörlig fördel och myndigheten hade därför brutit mot likabehandlingsprincipen. B hade lidit skada och ändring skulle göras på det sätt som förvaltningsrätten hade beslutat. Överklagandet avslogs.