Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Varför skriver ni om det här?”

Två saker avgör vad vi publicerar på Inköpsrådet, svarar Bo Nordlin, när någon ifrågasätter Inköpsrådets motiv för artiklar om direktupphandlade upphandlingskonsulter.

| 2016-10-09

Några gånger har jag fått frågan om varför vi publicerar en viss artikel. Svaret är alltid det samma: för att vi tycker att det är intressant och relevant.

Oftast har jag fått frågan när vi har publicerat texter om direktupphandlingar av upphandlingskonsulter, antingen för att beloppet är över direktupphandlingsgränsen eller där affären har gått till en konsult utanför ett befintligt ramavtal.

Frågeställaren har ibland antytt att vi har dolda motiv, att vi publicerar för att sätta dit någon eller för att förstöra för branschen. Så är det inte. Vår enda agenda är att vara intressanta och relevanta.

Har det inte gått rätt till är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Samtidigt stämmer det att vi publicerar mer flitigt om just direktupphandlingar av upphandlingskonsulter. Det finns gott om andra direktupphandlingar som vi inte skriver om. Den här snedfördelningen har två orsaker.

  1. Upphandlingskonsulter är en del av den bransch vi bevakar. Det gör det extra intressant för oss. Artikeln handlar dels om upphandling, dels om branschen upphandlingskonsulter. Två flugor i en smäll.
  2. Det finns en moralisk dimension. En upphandlingskonsult ska bidra till bra affärer inom ramen för lagstiftningen. Då kan det vara extra viktigt för upphandlingskonsulten att hålla sig borta från otillåtna direktupphandlingar.

De som kontaktar mig brukar säga att just den affären de var med i inte är något att skriva om. Mitt svar är att antingen har allt gått rätt till i direktupphandlingen och då kan det väl inte vara något problem att vi skriver om den. Det andra alternativet är att det inte har gått rätt till. Då är mitt råd att hålla sig borta från den typen av affärer.

Vi gör också fel ibland, tyvärr. När så händer och vi får reda på det ändrar vi så snabbt som möjligt publiceringen och märker också ut i artikeln att den är rättad och vad vi har ändrat. Vi ska inte sopa under mattan när vi har gjort fel.

Det händer att vi inte håller med den som klagar på faktafel i texten och då ändrar vi inte i texten. Principen är att vi då ska vara generösa med att publicera ett genmäle från den andra parten.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “”Varför skriver ni om det här?””

  1. Lars Larsson skriver:
    2016-10-10 kl. 14:07

    Bra att ni tar upp missförhållanden. Att upphandlingsenheter och upphandlingskonsulter sköter sig och håller sig inom ramen för LOU borde vara en självklarhet. Sen är det klart att den som tidigare gynnats av missförhållandena känner sig trampad på tårna när felaktigheter kommer i ljuset. Märkligt att försöka skjuta budbäraren. Fortsätt fokusera på detta. Om vi som arbetar som upphandlare och/eller upphandlingskonsulter ska övertyga upphandlande myndigheter att följa regelverket, måste vi börja med oss själva. En osund bransch riskerar att skapa jäv och slöseri med skattemedel.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026