Kammarrätten
Nya LUF – Fråga om hinder för prövning av överklagande då enhet rättat sig efter förvaltningsrätts dom och meddelat nytt tilldelningsbeslut, bevisning avseende icke uppfyllda obligatoriska krav med mera
En enhet upphandlade ramavtal av målning industri/blästring. Leverantör A ansökte om överprövning av ett område av upphandlingen och begärde bland annat en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från leverantör B, det vill säga vinnaren. A påstod att B inte hade möjlighet och utrustning för tvättning och avfettning enligt upphandlingens krav eller gällande miljökrav. B hade inte själv en godkänd tvättplats med oljeavskiljare, utan tänkte använda en fritidsbåtsförenings tvättplatta. Förvaltningsrätten fann, mot bakgrund av ett uttalande från miljöchefen i den aktuella kommunen om att tvättplattan enbart medgav tvättning av fritidsbåtar, att båtföreningen inte kunde ge B den kapacitet som innebar…Nya LOU – Omfattningen av rättelse enligt 4 kap. 9 § – Inte tillåtet rätta anbud då rättelsen varit en förutsättning för att anses uppfylla alla krav
En myndighet upphandlade ett ramavtal för storköksutrustning. Leverantör A antogs. Leverantör B ansökte om överprövning och menade att A i ESPD-blanketten fyllt i ”ja” om att denne skulle förlita sig på annans kapacitet men inte hade bifogat ett sådant formulär som enligt instruktionerna i så fall skulle bifogas. Den upphandlande myndigheten hade därefter ställt en fråga om vad A menat. A hävdade då att det blivit fel och lät framföra att den ville ändra svaret till ”nej”. Myndigheten godtog det och tilldelade A ramavtal. Förvaltningsrätten ansåg att A inte hade uppfyllt det obligatoriska kravet om att lämna en egen försäkran…Åberopande av annans kapacitet ansågs styrkt genom redovisning i form av hänvisning till överenskommelse – II
En myndighet upphandlade tjänster inom klinisk laboratoriemedicin och tilldelade leverantör A alla tre upphandlingsobjekt. Leverantör C ansökte om överprövning och menade bland annat att A:s och B:s anbud inte uppfyllt alla obligatoriska krav och begärde en ny utvärdering utan A:s och B:s anbud. C menade att A åberopat annans kapacitet genom att, i ett dokument nämnt ”Annans kapacitet”, uppge att A hade en överenskommelse med ett annat laboratorium, men att A inte visat att A skulle komma att förfoga över resurserna vid kontraktets fullgörande i upphandlingsdokumentens bemärkelse. C, som lämnat näst lägst pris på upphandlingsobjekt 2 och tredje lägst pris…Åberopande av annans kapacitet ansågs styrkt genom redovisning i form av hänvisning till överenskommelse – I
En myndighet upphandlade tjänster inom klinisk laboratoriemedicin och tilldelade leverantör A alla tre upphandlingsobjekt. Leverantör B ansökte om överprövning och menade bland annat att A:s anbud inte uppfyllt alla obligatoriska krav och begärde en ny utvärdering utan A:s anbud. B menade att A åberopat annans kapacitet genom att i ett dokument, betitlat ”Annans kapacitet”, uppge att A hade en överenskommelse med ett annat laboratorium, men att A inte visat att A skulle komma att förfoga över resurserna vid kontraktets fullgörande i upphandlingsdokumentens bemärkelse. B, som hamnat på andra plats på upphandlingsobjekt 1 och 3, hade enligt denne lidit eller riskerat…Nya LOU – Fråga om processram då vinnande leverantör, som rätteligen borde ha uteslutits, gör gällande att sökandens anbud haft motsvarande brister och att denne därmed inte lidit skada
En myndighet upphandlade, genom förenklat förfarande, trygghetslarm och tilldelade en leverantör (A) kontrakt. Leverantör B ansökte om överprövning och begärde en ny anbudsutvärdering utan A:s anbud eftersom det inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav. Den upphandlande myndigheten och A bestred. A invände att B:s anbud inte heller uppfyllde samma obligatoriska krav, vilket enligt A innebar att B i vart fall inte kunde anses lida skada. Förvaltningsrätten bedömde att A inte hade uppfyllt kravet. Därefter övergick förvaltningsrätten till att bedöma A:s invändningar mot B:s anbud, det vill säga om B kunde anses lida skada. Förvaltningsrätten uttalade att det är det sökande bolaget…Den upphandlande myndigheten har bevisbördan för likabehandling när sökanden lagt fram objektiva omständigheter som medför att en anlitad experts opartiskhet kan ifrågasättas
En myndighet upphandlade ramavtal för persondokument och passystem. Upphandlingen genomfördes med selektivt förfarande enligt LUFS. I tilldelningsbeslutet meddelades att leverantör A vann kontraktet och att leverantör B rangordnades som nummer två. B ansökte om överprövning och begärde i första hand att denne skulle tilldelas kontraktet, i andra hand att upphandlingen skulle göras om. B menade att det förekommit flera otillbörliga kontakter mellan representanter för myndigheten och A, som var leverantör i föregående kontrakt. Bland annat hade då kravutformning diskuterats. Likabehandlingsprincipen hade därför åsidosatts och myndigheten hade även i praktiken haft fri prövningsrätt genom utformningen av utvärderingsmodellen. Myndigheten bestred och invände…Den upphandlande myndigheten är skyldig att kunna visa att referenspersoners svar inneburit att krav uppfylls
En myndighet gjorde sex avrop genom förnyad konkurrensutsättning på ett ramavtal om lokalvård i skolor. Leverantör A fick kontrakt i alla sex avrop. Leverantör B ansökte om överprövning och begärde i första hand att tilldelningsbesluten skulle ändras och i andra hand att avropen skulle göras om. B menade att anbuden inte hade behandlats på ett objektivt och likabehandlande sätt, samt att utvärderingen inte hade skett på ett transparent sätt. B menade att det inte framgick tydligt ur dokumentationen hur referenspersonerna hade svarat på varje utvärderingskriterium, det hade istället gjorts en sammanlagd bedömning. Det verkade också osäkert om en av referenspersonerna…Fråga om sakligt godtagbara eller godtyckliga skäl att avbryta upphandling, partsavsikt m.m.
En upphandlande myndighet avropade säkerhetsdörrar från ett ramavtal genom en förnyad konkurrensutsättning. Det första tilldelningsbeslutet från maj 2016 överprövades av en leverantör. Domstolen gav leverantören rätt i februari 2017 och denne antogs genom ett nytt tilldelningsbeslut i mars 2017. I maj 2017 beslutade den upphandlande myndigheten sig för att avbryta upphandlingen. Leverantören ansökte då om överprövning. Den upphandlande myndigheten motiverade sittbeslut med bristande konkurrens då enbart leverantörens anbud fanns kvar efter kvalificeringen. Leverantören menade att det här inte var den riktiga anledningen till beslutet och att den upphandlande myndigheten därför hade agerat godtyckligt och i strid med de upphandlingsrättsliga principerna.…Nya LOU – Onormalt lågt anbud – fel att förkasta anbud där en rimlig och tillräckligt detaljerad förklaring till offererat timpris lämnats
En upphandlande myndighet upphandlade ett ramavtal för reparation och underhåll av storköksutrustning. I upphandlingsunderlaget stod att timpriser under 400 kronor skulle förklaras. En leverantörs anbud förkastades då det inte uppfyllt samtliga krav för prissättning. Leverantören hade satt ett timpris på 1 krona och satt engångsavgifterna för servicebil till 4000 kronor, vilket leverantören skrev var en startkostnad. Efter tilldelningsbeslut ansökte leverantören om överprövning och begärde att upphandlingen inte fick avslutas förrän en ny utvärdering gjorts där dennes anbud fanns med. Myndigheten bestred och menade att någon rimlig förklaring inte hade lämnats och att leverantören dessutom hade hittat på en egen prismodell.…Ingen talerätt för anbudsgivare som inte varit sökande och inte heller ursprunglig vinnare
En upphandlande myndighet upphandlade ett ramavtal för dosdispensering av läkemedel, i syfte att ingå ramavtal med en leverantör. Tilldelningsbeslut (TDB 1) meddelades där leverantör A utsågs till vinnare. Leverantör B ansökte om överprövning och förvaltningsrätten beslutade om rättelse. Enligt det nya tilldelningsbeslutet (TDB 2) tilldelades B kontraktet. A:s anbud förkastades då denne inte ansågs ha uppfyllt ett obligatoriskt krav. A ansökte om överprövning och yrkade på rättelse i första hand och att upphandlingen skulle göras om i andra hand. A menade att denne klargjort vad den menat i sitt anbud och därför uppfyllt det obligatoriska kravet, och att förfrågningsunderlaget annars…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Roland Sjögren
Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövningDavid Sundgren
Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?Småföretagaren
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?Björn
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning