Kammarrätten
Golvprisdomen får genomslag – men skada kunde pga. bristande kausalitet inte visas av leverantör
En upphandlande myndighet genomförde ett öppet förfarande i syfte att teckna ramavtal avseende tekniska konsulttjänster. En av leverantörerna som lämnat anbud, A, hade fått sitt anbud förkastat då det inte uppfyllde kvalificeringskraven. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse genom ny utvärdering med beaktande av A:s anbud och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Myndigheten bestred. Förvaltningsrätten fann att det var korrekt att förkasta A:s anbud och avslog ansökan. A överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning att A inte uppfyllde de obligatoriska kraven gällande miljöledningsåtgärder. Det var således korrekt att…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (III)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 24 september 2018 och den 9 oktober, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)
En leverantör överklagade en dom i flera mål till kammarrätten. Målen hade avgjorts den 15 november 2018. Efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målen skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt beslut under de tio…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 11 oktober 2018 och den 16 november, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (2)
En kommun tilldelade uppdrag rörande platsspecifikt konstverk/konstnärlig utsmyckning på offentlig plats till vissa konstnärer. En annan konstnär ansökte om överprövning, dels av upphandlingen såsom otillåten direktupphandling, dels av avtalets giltighet. B menade att värdet överskred direktupphandlingsvärdet och att regeln om möjlighet till förhandlat förfarande utan föregående annonsering på grund av att syftet är att skapa eller förvärva ett unikt konstverk eller en unik konstnärlig prestation i 4 kap. 5 § första stycket andra punkten i 2007 års LOU ska tillämpas restriktivt och inte innebär att den upphandlande myndigheten kan välja fritt, även om ett visst mått av subjektiv bedömning måste…”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (1)
En kommun tilldelade uppdrag rörande platsspecifikt konstverk/konstnärlig utsmyckning på offentlig plats till vissa konstnärer. En annan konstnär ansökte om överprövning, dels av upphandlingen såsom otillåten direktupphandling, dels av avtalets giltighet. B menade att värdet överskred direktupphandlingsvärdet och att regeln om möjlighet till förhandlat förfarande utan föregående annonsering på grund av att syftet är att skapa eller förvärva ett unikt konstverk eller en unik konstnärlig prestation i 6 kap. 14 § LOU ska tillämpas restriktivt och inte innebär att den upphandlande myndigheten kan välja fritt, även om ett visst mått av subjektiv bedömning måste till. Kommunen argumenterade att den på grund…Sakkunnigutlåtanden tillmättes avgörande betydelse vid bedömning av tekniskt komplicerat krav
En kommun genomförde en upphandling av datakommunikation som tjänst. Vid anbudsprövningen förkastades leverantör A:s anbud då det inte ansågs uppfylla alla obligatoriska krav. Leverantör A ansökte om överprövning och yrkade rättelse såtillvida att anbudet inte skulle förkastas. Fråga i målet var hur ett tekniskt och branschspecifikt krav skulle förstås, och A menade att denne uppfyllt kravet. Båda parter ingav sakkunnigutlåtanden. Förvaltningsrätten fann att kravets rent språkliga utformning inte gav entydig ledning. För prövning av om A skulle anses ha uppfyllt kravet bedömdes sakkunnigutlåtandena. Förvaltningsrätten ansåg att kommunen inte närmare hade bemött den argumentation och de bedömningar som A lämnat ,…Fråga om direktupphandling som nödåtgärd vid överhängande risk för trafikstörningar för färjetrafik i enlighet med kollektivtrafikförordningen
Ett landsting direkttilldelade ett interimsavtal om allmän trafik som gällde kollektiv sjötrafik utan föregående annonsering, med stöd av art. 5.5 i kollektivtrafikförordningen 1370/2007 till leverantör A. Detta berodde på att den ursprungliga avtalsleverantören hamnat på obestånd. En annan leverantör, B, begärde överprövning och yrkade att avtalet skulle ogiltigförklaras. B menade att undantagsbestämmelsen i art. 5.5. inte var tillämplig, att en sådan tillämpning som gjordes gällande stred mot cabotageförordningen 3577/92 och att det inte förelegat någon nödsituation i form av överhängande risk för trafikstörningar. B ansåg också att avtalstiden skulle anses överstiga undantagets gräns på två år. Landstinget bestred och yrkade…Nya LUF – Mål återförvisades då avgörande fällts utan att part getts möjlighet att yttra sig över relevanta handlingar
Ett energibolag genomförde en direktupphandling av förlängning av kylvattenledning och gav avtalet till leverantör A. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade att avtalet skulle förklaras ogiltigt, eftersom värdet överskred direktupphandlingsgränsen och att det inte förelåg grund för undantag med hänsyn till synnerlig brådska. Energibolaget hade haft gott om tid på sig att beakta utgången av en viss rättsprocess och planera för entreprenaden. Energibolaget bestred yrkandena och menade att det gjorts en tillåten direktupphandling. Slutgiltiga besked genom dom hade inte meddelats förrän sent inpå upphandlingen, som behövde samordnas med andra projekt och förläggas till en lämplig årstid. Synnerlig brådska hade…Inte skäl att låta avtal om telefoni bestå av tvingande hänsyn till allmänintresse när parallella avtal fanns
Ett kommunalförbund upphandlade, tillsammans med 95 kommuner och kommunala bolag, ramavtal för fast och mobil telefoni. Leverantör A ansökte om överprövning varpå förvaltningsrätten förordnade att upphandlingen skulle rättas. Domen överklagades till kammarrätten som förordnade att upphandlingen skulle göras om. Även denna dom överklagades men Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd. Myndigheterna förlängde under denna period befintliga avtal med leverantör A, men ingick även avtal med leverantör B för en stor del. Myndigheterna motiverade detta med att A avsåg att tillämpa en hög prissättning, vilket motiverade bytet. På grund av den tidsutdräkt portering skulle ta behövdes dock parallella avtal under en tid.…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Roland Sjögren
Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövningDavid Sundgren
Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?Småföretagaren
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?Björn
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning