Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenDet är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudRättsfallsanalyser
Ämnen
Kammarrätten
Otydlig utvärderingsmodell ledde till ny upphandling
En kommun upphandlade drift av äldreboenden och leverantör B och C antogs. Leverantör A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse genom en ny utvärdering där A skulle tilldelas kontraktet. I andra hand yrkade A att upphandlingen skulle göras om. A menade att kommunen i sin utvärdering hade frångått vad den angett i upphandlingsdokumenten. Förvaltningsrätten avslog ansökan och A överklagade till kammarrätten och yrkade då endast att upphandlingen skulle göras om. A hade under anbudstiden ställt en fråga till kommunen där kommunen klart och tydligt svarat att såsom leverantören uppfattat utvärderingsmodellen och som förtydligats av bolaget genom ett…Avskrivning av mål efter part återkallat sitt överklagande
Kammarrätten skrev av målet då parten, som överklagat, återkallat sitt överklagande.Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)
En kommun upphandlade funktion för trygghetsskapande teknik och antog anbudet från leverantör A. B och C ansökte om överprövning och under överprövningen avbröt kommunen upphandlingen eftersom upphandlingen stred mot den så kallade golvprisdomen från Högsta förvaltningsdomstolen (HFD 2018 ref. 50). Om visst pris (högre) offererades fick anbudsgivaren inget mervärde. Alltså, inget förkastande om visst pris offererades. A, det vill säga den tidigare vinnaren, ansökte om överprövning av beslutet att avbryta och yrkade att det skulle upphävas. A menade att det inte förelåg sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog A:s ansökan och ansåg att det fanns sakliga skäl för…Obligatoriskt krav hos förkastat anbud var visst uppfyllt ansåg kammarrätten och återförvisade målet för prövning av brister i vinnande anbud
En kommun upphandlande hemnära elektronik och tilldelade leverantör A kontrakt. Kommunen hade förkastat anbudet från B på grund av att B inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav (krav på e-handel). B ansökte om överprövning och yrkade rättelse på så vis att en ny utvärdering skulle ske med beaktande av anbudet från B och utan beaktande av anbudet från A. Kommunen bestred. Förvaltningsrätten avslog ansökan och ansåg att kommunen haft fog för att förkasta anbudet från B. B överklagade till kammarrätten, som upphävde förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt prövning. Eftersom förvaltningsrätten hade kommit fram till att kommunen…Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad
En myndighet genomförde en upphandling av Kontaktcenter med tillhörande tjänster för 1177 Vårdguiden på telefon. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande. Endast ett anbud kom in under anbudstiden, från leverantör A. Anbudet uppfyllde samtliga obligatoriska krav men hade ett för högt pris, enligt den upphandlande myndigheten. Myndigheten avbröt därför upphandlingen och övergick till ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Den upphandlande myndigheten och leverantör A ingick därefter avtal. Leverantör B ansökte om överprövning av avtalets giltighet. Myndigheten och leverantör A ansåg att ansökan skulle avslås. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att ogiltigförklara avtalet. Både A och myndigheten överklagade till kammarrätten.…Negativt berörd leverantör saknar rätt att överklaga dom när domslutet inte pekar ut denne
Ett kommunalt bussbolag upphandlade elbussar och antog leverantör A. Leverantör B ansökte om överprövning och yrkade rättelse utan beaktande av A eftersom A hade lämnat ett ofullständigt anbud där flera av skall-kraven inte var uppfyllda. Bussbolaget påstods vidare ha begärt en komplettering som gick utanför vad upphandlingsrätten tillät. Bolaget bestred och menade att upphandlingen hanterats i enlighet med lagen. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att upphandlingen inte fick avslutas ”förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs”. Leverantör A, det vill säga vinnaren, överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle förordna att något nytt…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målen hade avgjorts den 6 februari 2019 och samtliga upphandlande myndigheterna hade ingått avtal. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt beslut under de tio dagar efter det att förvaltningsrätten (eller kammarrätten) avslagit er ansökan (ert…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 14 mars 2019 och den 29 mars 2019, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Inget hinder mot att använda sig av egen referens så länge det sker på ett objektivt sätt och i enlighet med principerna om likabehandling och transparens
Fyra kommuner upphandlade sotning och brandskyddskontroll som ett öppet förfarande enligt LUK. En leverantör, som uteslutits eftersom denna vid referenstagning inte ansågs ha uppnått nivå ”kvalificerad”, ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas genom att en ny referenstagning genomfördes och i andra hand att upphandling skulle göras om. Myndigheterna bestred och förvaltningsrätten avslog ansökan. Leverantören överklagade till kammarrätten och menade att referenstagningen inte hade skett på korrekt sätt eftersom en person, som tagits in som egen referens, var jävig. Kammarrätten ansåg att det är möjligt för en upphandlande myndighet att använda sig av en egen…Förhandlat förfarande i steg och brist i utvärderingen – skada och val av påföljd
En upphandlande enhet upphandlade SCADA och labbsystem, som syftade till att skapa ett nytt system för övervakning av vattenproduktion, vattendistribution och avloppsledning, laboratoriefunktionalitet samt avtal för teknisk support. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande enligt LUF och skedde i flera steg med förhandling som sista steg. C tilldelades kontraktet, B kom på andra plats och A, som kom på tredje plats uteslöts innan upphandlingen kommit i förhandlingsfasen. A överprövade upphandlingen och yrkade att upphandlingen skulle rättas på så sätt att B:s och C:s anbud skulle förkastas. B ansökte också om överprövning men framställde inte några särskilda yrkanden. Myndigheten bestred och…




Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud