Fel datum – skäl för ingripande och rättelse Rättsfallsanalys En upphandling som innehöll krav på referensuppdrag samt startdatum för dessa, överprövades med anledning av att två av de tre vinnande leverantörerna hade skrivit datumet på fel sätt. Det klagande bolaget yrkade på en ny utvärdering utan beaktande av två leverantörernas anbud. Johan Rappman och Linus Nilsson, Norma, kommenterar domen.
Referensuppdraget godkändes inte Rättsfallsanalys Kammarrätten i Göteborg har meddelat en dom där en anbudsgivares referensuppdrag inte godtogs. Upphandlingen gällde införskaffande av flödesmätare, men anbudsgivarens referensuppdrag, där mätare ingick som en del av leveransen, ansågs inte uppfylla kravet. Lukas Granlund och Ida Markusson Cirio Advokatbyrå, kommenterar domen.
Två fel – men ändå rätt Rättsfallsanalys En kommun som kvalificerade två anbudsgivare trots att ingen av dem uppfyllde ett obligatoriskt krav gällande maximal längd på en kvalitetsplan agerade inte i strid med LOU, eftersom båda anbudsgivarna likabehandlades. Annika Blomqvist och David Kristing, Advokatfirman Cederquist, kommenterar domen.
Kommunen tolkade sitt krav felaktigt Rättsfallsanalys När 14 av 18 anbudsgivare tolkade ett krav på visst sätt, blev det svårt för den upphandlande myndigheten att övertyga domstolen om att en annan tolkning är den korrekta. Kammarrätten ansåg att en kommuns upphandling ska rättas på så sätt att ett anbud som tidigare förkastats ska utvärderas, Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå.
