Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Vill helst inte mäkla konsulter

Innovationsföretagen oroas över att allt fler offentliga konsultupphandlingar kanaliseras via mäklare. Dålig insyn öppnar för särbehandling av godtyckligt utvalda konsulter.

| 2019-12-02

Offentlig sektor upphandlar i ökad utsträckning konsulter via mellanhänder. Inköpen från konsultmäklare har ökat från en miljard kronor år 2013 till 4,6 miljarder kronor sex år senare. Statistiken avser dessutom endast inköp från företag med konsultmäkleri som huvudnäring, vilket innebär att beloppen sannolikt är än större.

Enligt Innovationsföretagens kartläggning hade 484 aktörer inom offentlig sektor utgifter till konsultmäklare under år 2018. Den största leverantören har ökat sin omsättning från offentlig sektor från 270 miljoner kronor till 1,9 miljarder kronor.

Magnus Höij, förbundsdirektör för Innovationsföretagen, noterar att konsultmäklare används i allt större utsträckning av allt fler offentliga beställare.

– Detta trots att upplägget med konsultmäklare kan vara djupt problematiskt och många gånger riskerar att passera gränserna för vad som är lagligt.

Innovationsföretagen oroas över att mellanhänder kan försvåra en transparent upphandlingsprocess. Genom att låta en mäklare teckna avtal med konsulterna tillsätts uppdragen utan insyn och hänsyn till gällande upphandlingslagar.

Nu skickas bollen till Konkurrensverket och Upphandlingsmyndigheten. Åsikten är att dessa frågor måste tas på allvar. Innovationsföretagen kräver tydligare riktlinjer som pekar på var gränsen går för det lagliga när det gäller offentlig upphandling och konsultmäklare.

Upphandlande enheter uppmanas att se över sina rutiner vid upphandling. Detta för att säkerställa att man håller sig inom lagens ramar och har en långsiktigt hållbar strategi för de upphandlingar, uppdrag och projekt som berörs.

– Att lagar och regler efterlevs blir därmed av synnerlig vikt för att skapa förutsättningar för sund konkurrens och hållbar samhällsutveckling, konstaterar Helena Dahlberg, förbundsjurist vid Innovationsföretagen.

Läs mer: KonkurrensUpphandlingsstödÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Vill helst inte mäkla konsulter"

  1. Stina skriver:
    2019-12-02 kl. 11:45

    Att hela upphandlingsprocessen sker i det dolda när avropsdokument inte är offentliga vid nyttjande av mäklartjänster leder i många fall till jäv och korruption. Märkligt att rättsvårdande myndigheter inte sätter stopp för verksamheten.

    Svara
  2. Staffan skriver:
    2019-12-05 kl. 08:22

    En av de största vinsterna med att använda konsultmäklare är att vi som myndighet når en större del av marknaden. Traditionella ramavtal för konsulttjänster begränsar utbudet av konsulter och de allra vassaste specialisterna är ofta egenföretagare som varken har tid, intresse eller ens möjlighet att vara med på ett sådant ramavtal.

    På vår myndighet har vi löst det på ett i mitt tycke elegant sätt, vi har ett ramavtal med tre leverantörer så att vi i varje avrop får en konkurrenssituation. Ramavtalet tilldelades heller inte på pris utan på kvalitet, bland annat fick anbudsgivarna beskriva hur de arbetar med att nå så stor del av marknaden som möjligt.

    Både vi och de tilldelade leverantörerna är väldigt nöjda med hur det här ramavtalet fungerar.

    Svara
    1. Anton skriver:
      2019-12-05 kl. 10:33

      Staffan, naturligtvis går det att nyttja mäklartjänster på ett sätt som är lämpligt utifrån lagkrav och som upplevs korrekt av såväl leverantör som beställare. Samtidigt ser vi hur det många gånger sker riggade avrop på ett sätt som är skrämmande. Exempelvis har många myndigheter lagt ut avrop av konsulter på en projektledare som i sin tur är konsult. Mellan dessa olika konsulter finns ofta tidigare affärsrelationer som gör att avropen inte sker på ett objektivt sätt. Att begagna sig av mäklartjänster minskar insynen och medför en kraftigt ökad risk för jäv och korruption.

  3. Lars skriver:
    2019-12-05 kl. 08:57

    Jag delar samma uppfattning från egen erfarenhet – konsultförmedling som den praktiseras bryter i stort sätt mot samtliga upphandlingsregler och principer.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026