Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Nya upphandlingslagar • 8 februari 2022
    • Praxisdagen • 7 november • Stockholm
    • Praxisdagen • 21 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Samarbetspartner som referens

RättsfallsanalysJoakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, reflekterar över utformandet av kravställningar och krav med anledning av en ny kammarrättsdom.

| 2022-06-16
Nathalie Miskin och Joakim Lavér, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Sammanfattning
Ett kvalificeringskrav på referensuppdrag innehöll inte några närmare specifikationer för själva referenserna eller formen för efterfrågade uppdrag men var enligt kammarrätten tillräckligt tydligt och kunde anses omfatta en leverantörs avtal med sin franchisegivare respektive samarbetspartner för banktjänster.

Bakgrund
Östersunds kommun upphandlade mäklartjänster avseende bostadsfastigheter. Ett kvalificeringskrav i upphandlingen var att leverantören skulle ha erfarenhet av att fullfölja ett uppdrag/avtal inom området. Leverantören skulle ange två referenser som kunde verifiera att de hade haft avtal med leverantören.

Qvicklund Fastighetsförmedling som hade placerats på andra plats i utvärderingen ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas eftersom Fastighetsbyrån Bergström & Henriksson som tilldelats ramavtal inte hade uppfyllt kvalificeringskravet. Detta bland annatdå Fastighetsbyrån hade angivit sin egen franchisegivare respektive egen samarbetspartner för banktjänster som referenser. I andra hand yrkade Qvicklund att upphandlingen skulle göras om på grund av transparensbrister i kravställningen.

Kommunen menade att kravet på att leverantören ska ha ett avtals- eller uppdragsförhållande med referensen inte innebär att referensen måste vara en kund, utan att även franchisegivare eller en bank kan ha insyn i leverantörens verksamhet och erfarenhet av att fullgöra uppdrag av efterfrågat slag.

Förvaltningsrätten ansåg att det inte var visat att referenserna hade haft avtal med Fastighetsbyrån inom aktuellt område och att kravet därmed inte var uppfyllt. Då kravet inte var otydligt, beslutade förvaltningsrätten om rättelse.

Fastighetsbyrån överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten och förklarade att det med samarbetspartnern fanns ett avtal om fortlöpande värdering av bostäder och med franchisegivaren ett avtal om uppdrag att förmedla bostäder.

Domstolens bedömning
Enligt kammarrätten framgick det att kommunen vid referenstagningen hade fått information om att Fastighetsbyrån hade utfört sådana mäklartjänster som efterfrågades i upphandlingen. Kammarrätten konstaterade vidare att upphandlingsdokumenten inte innehöll några närmare specifikationer för referenserna eller form för uppdragen eller avtalen, och menade att kravet inte kunde anses otydligt.

Till skillnad från förvaltningsrätten fann kammarrätten att Fastighetsbyrån därmed hade uppfyllt kravet på att ange minst två referenser och att referenserna hade bekräftat att de hade avtal med bolaget gällande mäklartjänster för bostäder. Det hade enligt kammarrätten inte heller kommit fram att det i övrigt skulle strida mot LOU att ange en franchisegivare eller samarbetspartner som referenser i en upphandling.

Överklagandet bifölls därmed och ansökan om överprövning avslogs.

Analys
Frågan om en anbudsgivare uppfyller samtliga obligatoriska krav blir ofta föremål för överprövning. Det kan vara svårt att hitta rätt balans och detaljnivå vid utformandet av kravställningen i en upphandling. Frågan om ett referensuppdrag uppfyller ställda krav får ytterst avgöras utifrån hur kravet har utformats.

I detta fall synes kravet innehålla relativt begränsad information, leverantören skulle ha erfarenhet av att fullfölja uppdrag/avtal inom området (det vill säga mäklartjänster för bostäder) eller motsvarande område. Referenserna skulle kunna bekräfta att de hade eller hade haft en avtalsrelation med leverantören.

Det framgick alltså inte av kravet att det skulle röra sig om en sedvanlig kundrelation. Som kammarrätten framhöll innehöll kravet inte heller några närmare krav på själva formen av nämnda uppdrag eller avtal. Med hänsyn till detta framstår kammarrättens slutsats, att andra avtalskonstellationer får godtas, som riktig. Ett avtal eller uppdrag mellan koncernbolag är ett annat exempel på en avtalsrelation som skulle kunna ge motsvarande insyn i en leverantörs verksamhet.

En nackdel med sparsamt utformade krav kan vara att den upphandlande myndigheten i ett sent skede inser att kravet inte är genomtänkt och släpper förbi fler anbud än avsett, eller att myndigheten själv inte fullt ut vet vad som efterfrågas.

Alternativet, att utforma detaljerade krav kan förstås leda till en annan form av problematik, att kravet är onödigt begränsande eller till följd av sitt detaljerade innehåll skapar tvetydighet i stället för klarhet.

Den refererade domen blir en påminnelse om vikten av genomtänkta och tydliga kravställningar. Den upphandlande myndigheten bör ställa sig frågan vad som krävs (och vad som är tillräckligt) för att myndigheten ska känna sig trygg med att leverantören har förmåga att leverera det som efterfrågas. 

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Sundsvalls dom den 10 maj 2022 i mål nummer 183-22.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Samarbetspartner som referens”

  1. Dan Leü skriver:
    2022-06-25 kl. 06:33

    Det är – igen – märkligt att två rättsinstanser med god juridisk kompetens kommer till olika slutsatser.
    Är juridiken ett område som genererar sina egna ärenden genom otydlighet i lagstiftning eller av annat skäl?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

ANNONS FRÅN AFF

Tydliga och trygga avtal med Aff

Till skillnad från många andra branschers standardavtal är Aff utarbetat i samarbete mellan beställare och leverantörer. Båda parter är med och utformar regelverken och mallarna så att den blir partsneutral.

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Verktyg för uppföljning lyft för HBVVerktyg för uppföljning lyft för HBV
Tillsynsreform får ris och rosTillsynsreform får ris och ros
Avfall är material på fel ställeAvfall är material på fel ställe
Har koll på IOPHar koll på IOP
Samarbete – kan det vara så svårt?Samarbete – kan det vara så svårt?
Möjligt fullgöra avtal före laga kraftMöjligt fullgöra avtal före laga kraft
Så fick Växjö Dis i hamnSå fick Växjö Dis i hamn
Samarbetspartner som referensSamarbetspartner som referens
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig skriva bättre avtal

Avtalet är kärnan i affären och avtalsrätten i sig regleras inte i LOU. Därför är det viktigt att du som upphandlare sätter dig in i hur du formulerar korrekta avtal och vad du bör tänka på för att säkerställa en bra affär.

Nytt från Upphandling24

  • Verktyg för uppföljning lyft för HBV
  • Tillsynsreform får ris och ros
  • Avfall är material på fel ställe
  • Har koll på IOP
  • Samarbete – kan det vara så svårt?

Åsikter på sajten

  • Samarbetspartner som referensDet är - igen - märkligt att två rättsinstanser med god juridisk kompetens kommer till olika slutsatser. Är juridiken ett...
  • Vallentuna hade rätt att förkastaRättens bedömningar för onormalt låga priser blir alltid en rysare och det är FRs fullständiga misslyckande. De har utvecklat sin...
  • Först att avropa återbruk av möblerKul att läsa. Har själv varit upphandlingsrådgivare/upphandlare på 80- och 90-talet. Då var det ett jättekul jobb.
  • Så fick Växjö Dis i hamnIntressant upplägg! Ska bli kul att följa utfallet!
  • Dags fokusera mer på innehåll–och i tidEn stor besvikelse i de nya bestämmelserna om överprövning är att det uteslutande handla om hur processen i domstol ska...
  • Dags fokusera mer på innehåll–och i tidPåtalandeskyldighet är i grunden en felaktig idé. Den omkullkastar en vanlig ordning i ett öppet förfarande. Jag skulle påstå att...
  • Uteslutning–förtroende inte längre alltTack för din kommentar, Mia Förhandsavgörande du hänvisar till handlar om ett uteslutningsärende med hänvisning till konkurrensbegränsande samarbete. EU-domstolen anger...
  • Uteslutning–förtroende inte längre alltHej, Tack för bra artikel. Jag undrar hur de nya bestämmelserna om tidsfrister förhåller sig till beslutet från EU-domstolen i...
  • Viktigt att leverantören är frågvisIntressant "I brist på uttalande från HFD är det tyvärr min rekommendation att alla leverantörer måste lyfta fram alla otydligheter"...
  • Tolkning av ramavtalKontraktshandlingar och tolkningsordningar Ramavtalet består av följande handlingar: 1) Skriftliga tillägg till eller justeringar av Ramavtalet eller dess bilagor 2)...

Senaste inläggen

  • Verktyg för uppföljning lyft för HBV
  • Tillsynsreform får ris och ros
  • Avfall är material på fel ställe
  • Har koll på IOP
  • Samarbete – kan det vara så svårt?
  • Möjligt fullgöra avtal före laga kraft
  • Så fick Växjö Dis i hamn
  • Samarbetspartner som referens
  • 600 bolag har växt till över 1700
  • Transparent utvärderingsmodell viktigt
  • Dags fokusera mer på innehåll–och i tid
  • Vallentuna hade rätt att förkasta
  • Fel kräva att en leverantör gör mest
  • Fann lösningar för bättre kontroll
  • Uteslutning–förtroende inte längre allt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Anbudsutvärdering | 13 okt
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 18 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 19-20 okt
  • Agil upphandling | 9 nov
  • Hantera överprövningar | 10 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 nov
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 nov
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 17 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 23-24 nov
  • LOU på två dagar | 28-29 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 6 december