Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 7 november • Stockholm
    • Praxisdagen • 28 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Samarbetspartner som referens

RättsfallsanalysJoakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, reflekterar över utformandet av kravställningar och krav med anledning av en ny kammarrättsdom.

| 2022-06-16
Nathalie Miskin och Joakim Lavér, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Sammanfattning
Ett kvalificeringskrav på referensuppdrag innehöll inte några närmare specifikationer för själva referenserna eller formen för efterfrågade uppdrag men var enligt kammarrätten tillräckligt tydligt och kunde anses omfatta en leverantörs avtal med sin franchisegivare respektive samarbetspartner för banktjänster.

Bakgrund
Östersunds kommun upphandlade mäklartjänster avseende bostadsfastigheter. Ett kvalificeringskrav i upphandlingen var att leverantören skulle ha erfarenhet av att fullfölja ett uppdrag/avtal inom området. Leverantören skulle ange två referenser som kunde verifiera att de hade haft avtal med leverantören.

Qvicklund Fastighetsförmedling som hade placerats på andra plats i utvärderingen ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas eftersom Fastighetsbyrån Bergström & Henriksson som tilldelats ramavtal inte hade uppfyllt kvalificeringskravet. Detta bland annatdå Fastighetsbyrån hade angivit sin egen franchisegivare respektive egen samarbetspartner för banktjänster som referenser. I andra hand yrkade Qvicklund att upphandlingen skulle göras om på grund av transparensbrister i kravställningen.

Kommunen menade att kravet på att leverantören ska ha ett avtals- eller uppdragsförhållande med referensen inte innebär att referensen måste vara en kund, utan att även franchisegivare eller en bank kan ha insyn i leverantörens verksamhet och erfarenhet av att fullgöra uppdrag av efterfrågat slag.

Förvaltningsrätten ansåg att det inte var visat att referenserna hade haft avtal med Fastighetsbyrån inom aktuellt område och att kravet därmed inte var uppfyllt. Då kravet inte var otydligt, beslutade förvaltningsrätten om rättelse.

Fastighetsbyrån överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten och förklarade att det med samarbetspartnern fanns ett avtal om fortlöpande värdering av bostäder och med franchisegivaren ett avtal om uppdrag att förmedla bostäder.

Domstolens bedömning
Enligt kammarrätten framgick det att kommunen vid referenstagningen hade fått information om att Fastighetsbyrån hade utfört sådana mäklartjänster som efterfrågades i upphandlingen. Kammarrätten konstaterade vidare att upphandlingsdokumenten inte innehöll några närmare specifikationer för referenserna eller form för uppdragen eller avtalen, och menade att kravet inte kunde anses otydligt.

Till skillnad från förvaltningsrätten fann kammarrätten att Fastighetsbyrån därmed hade uppfyllt kravet på att ange minst två referenser och att referenserna hade bekräftat att de hade avtal med bolaget gällande mäklartjänster för bostäder. Det hade enligt kammarrätten inte heller kommit fram att det i övrigt skulle strida mot LOU att ange en franchisegivare eller samarbetspartner som referenser i en upphandling.

Överklagandet bifölls därmed och ansökan om överprövning avslogs.

Analys
Frågan om en anbudsgivare uppfyller samtliga obligatoriska krav blir ofta föremål för överprövning. Det kan vara svårt att hitta rätt balans och detaljnivå vid utformandet av kravställningen i en upphandling. Frågan om ett referensuppdrag uppfyller ställda krav får ytterst avgöras utifrån hur kravet har utformats.

I detta fall synes kravet innehålla relativt begränsad information, leverantören skulle ha erfarenhet av att fullfölja uppdrag/avtal inom området (det vill säga mäklartjänster för bostäder) eller motsvarande område. Referenserna skulle kunna bekräfta att de hade eller hade haft en avtalsrelation med leverantören.

Det framgick alltså inte av kravet att det skulle röra sig om en sedvanlig kundrelation. Som kammarrätten framhöll innehöll kravet inte heller några närmare krav på själva formen av nämnda uppdrag eller avtal. Med hänsyn till detta framstår kammarrättens slutsats, att andra avtalskonstellationer får godtas, som riktig. Ett avtal eller uppdrag mellan koncernbolag är ett annat exempel på en avtalsrelation som skulle kunna ge motsvarande insyn i en leverantörs verksamhet.

En nackdel med sparsamt utformade krav kan vara att den upphandlande myndigheten i ett sent skede inser att kravet inte är genomtänkt och släpper förbi fler anbud än avsett, eller att myndigheten själv inte fullt ut vet vad som efterfrågas.

Alternativet, att utforma detaljerade krav kan förstås leda till en annan form av problematik, att kravet är onödigt begränsande eller till följd av sitt detaljerade innehåll skapar tvetydighet i stället för klarhet.

Den refererade domen blir en påminnelse om vikten av genomtänkta och tydliga kravställningar. Den upphandlande myndigheten bör ställa sig frågan vad som krävs (och vad som är tillräckligt) för att myndigheten ska känna sig trygg med att leverantören har förmåga att leverera det som efterfrågas. 

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Sundsvalls dom den 10 maj 2022 i mål nummer 183-22.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Samarbetspartner som referens”

  1. Dan Leü skriver:
    2022-06-25 kl. 06:33

    Det är – igen – märkligt att två rättsinstanser med god juridisk kompetens kommer till olika slutsatser.
    Är juridiken ett område som genererar sina egna ärenden genom otydlighet i lagstiftning eller av annat skäl?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN AFF

Aff gör oss och leverantören trygga

– Utan Aff skulle våra upphandlingar bli än mer omfattande, säger Anders Kjellqvist på Micasa. Han uppskattar att Aff uppdateras och utvecklar branschen, och ser stora fördelar med att avtalen använder samma begrepp och struktur. Det skapar trygghet.

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Bort från leverantörsberoendetBort från leverantörsberoendet
Inget ramavtal i LUF:s meningInget ramavtal i LUF:s mening
Säpo förnyar råd om säkerhetsskyddSäpo förnyar råd om säkerhetsskydd
Upphandlaren viktig i totalförsvaretUpphandlaren viktig i totalförsvaret
Burlöv ger barnen en röstBurlöv ger barnen en röst
Upprop för prisutvärdering på riktigtUpprop för prisutvärdering på riktigt
”Nej, du tolkar HFD-dom fel””Nej, du tolkar HFD-dom fel”
Vi bör alla bli lite mer brittiskaVi bör alla bli lite mer brittiska
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig skriva bättre avtal

Avtalet är kärnan i affären och avtalsrätten i sig regleras inte i LOU. Därför är det viktigt att du som upphandlare sätter dig in i hur du formulerar korrekta avtal och vad du bör tänka på för att säkerställa en bra affär.

Nytt från Upphandling24

  • Riksdagsnej till LOU-tillägg
  • ”Nya nitton” gör skillnad
  • Bommar uppföljningen igen
  • Koll på avtal och tänder
  • Örebro och Östersund i framkant
  • ”Referenskrav utestänger de små”
  • Hade velat se fler sanktioner

Åsikter på sajten

  • Upprop för prisutvärdering på riktigtTack för kommentaren. Min bedömning är att en linjärskala med ”knäckpunkter” inte klarar de rekvisit som uppställts av HFD i...
  • Upprop för prisutvärdering på riktigtErt resonemang är korrekt avseende betalningsvilja i förhållande till budget. Ni har alltså en bra teoretisk och affärsmässig grund för...
  • Föreslår att kinesiskt anbud förkastasSigge: ja, i teorin. Men MTR bedriver sin verksamhet i bolag som heter t ex MTR bla bla AB och...
  • Vad omfattas egentligen av sekretess?Som upphandlare med 15-årig erfarenhet av offentlig upphandling så kan jag se att leverantörssidan knappast gynnas av omotiverade sekretessbedömningar. Björn...
  • Föreslår att kinesiskt anbud förkastasKan detta komma att leda till att SJ:s konkurrent MTR (som till största del ägs av kinesiska staten) kan bli...
  • Rättspraxis i praktikenVäldigt intressant artikel och kloka reflektioner! Det vore verkligen bra om HFD tog upp fler mål som vägleder om hur...
  • Vad omfattas egentligen av sekretess?Med det resonemanget kan många företag dra sig för att lämna anbud om de inte kan skydda sånt som de...
  • Överprövning tar fortfarande lång tidNågra futuristiska förslag på förbättringar: 1) Utforma lagar så att de flesta normalt funtade personer drar samma slutsatser av det...
  • Hennes matris underlättar uppföljningHej Paula. Det finns en länk till matrisen i slutet av artikeln.
  • Hennes matris underlättar uppföljningTar gärna del av matrisen, tack! //Paula

Senaste inläggen

  • Bort från leverantörsberoendet
  • Inget ramavtal i LUF:s mening
  • Säpo förnyar råd om säkerhetsskydd
  • Upphandlaren viktig i totalförsvaret
  • Burlöv ger barnen en röst
  • Upprop för prisutvärdering på riktigt
  • ”Nej, du tolkar HFD-dom fel”
  • Vi bör alla bli lite mer brittiska
  • Föreslår att kinesiskt anbud förkastas
  • Ett steg fram — 22 steg tillbaka
  • Så fixade hon jätteupphandlingen
  • Polisens ändringar var inte tillåtna
  • Miljömärkning för att nå en giftfri miljö
  • Rivstartade nytt avtal med mässa
  • Tillsynsbeslut gick inte att överklaga

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 16 oktober
  • Anbudsutvärdering | 18 oktober
  • Agil upphandling | 19 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 25-26 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 9 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 14 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 22-23 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • LOU på två dagar | 6-7 december
  • Hållbar upphandling | Hösten 2023