Sundsvall
Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 14 mars 2019 och den 29 mars 2019, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Inget hinder mot att använda sig av egen referens så länge det sker på ett objektivt sätt och i enlighet med principerna om likabehandling och transparens
Fyra kommuner upphandlade sotning och brandskyddskontroll som ett öppet förfarande enligt LUK. En leverantör, som uteslutits eftersom denna vid referenstagning inte ansågs ha uppnått nivå ”kvalificerad”, ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas genom att en ny referenstagning genomfördes och i andra hand att upphandling skulle göras om. Myndigheterna bestred och förvaltningsrätten avslog ansökan. Leverantören överklagade till kammarrätten och menade att referenstagningen inte hade skett på korrekt sätt eftersom en person, som tagits in som egen referens, var jävig. Kammarrätten ansåg att det är möjligt för en upphandlande myndighet att använda sig av en egen…Leverantör diskvalificerades rätteligen från upphandling – ansökan om överprövning avslogs
En upphandlande enhet upphandlade metallkablar. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande enligt LUF. Enheten antog leverantör A och diskvalificerade leverantör B eftersom denne hade gjort en reservation i sitt anbud. B ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. B hävdade vidare att A inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav och att enheten inte gett alla leverantörer samma möjlighet till komplettering och förtydligande av anbud. Enheten bestred bifall till ansökan och anförde att A:s anbud uppfyllde de obligatoriska kraven genom att leverantör ingett en så kallad ESPD (egen försäkran). Vidare anförde enheten att B:s anbud innehöll reservationer och…Ramavtalstid om åtta år – bedömningen av kravet på särskilda skäl i LOU
En myndighet utförde en upphandling avseende evakueringssystem med livflottar och service. Leverantör A överprövade upphandlingen och yrkade i första hand rättelse genom en ny utvärdering med beaktande av A:s anbud. I andra hand yrkade A att upphandlingen skulle göras om. A ansåg att kraven i förfrågningsunderlaget stred mot likabehandlingsprincipen eftersom de var oproportionerliga och konkurrensbegränsande. Vidare anförde A att ramavtalstiden som myndigheten angett stred mot 7 kap. 2 § LOU då den var åtta år och det inte fanns några särskilda skäl till att den skulle vara längre än fyra år. Myndigheten bestred yrkandet och menade att det förelåg särskilda…Avtal har tecknats – överprövning av avtals giltighet ska hanteras av förvaltningsrätt
En leverantörs ansökan har från början avsett överprövning av upphandling. Sedan avtal har tecknats i upphandlingen har yrkandet ändrats till att avse överprövning av avtals giltighet. Kammarrätten skriver av målet när det gäller överprövning av upphandling. Yrkandet om ogiltigförklaring av avtal samt yrkande om förbud att fullgöra avtal måste prövas av förvaltningsrätt i enlighet med instansordningens princip. Målet överlämnas till förvaltningsrätten.Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (IV)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 12 november 2018 och den 27 november, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Golvprisdomen får genomslag – men skada kunde pga. bristande kausalitet inte visas av leverantör
En upphandlande myndighet genomförde ett öppet förfarande i syfte att teckna ramavtal avseende tekniska konsulttjänster. En av leverantörerna som lämnat anbud, A, hade fått sitt anbud förkastat då det inte uppfyllde kvalificeringskraven. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse genom ny utvärdering med beaktande av A:s anbud och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Myndigheten bestred. Förvaltningsrätten fann att det var korrekt att förkasta A:s anbud och avslog ansökan. A överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning att A inte uppfyllde de obligatoriska kraven gällande miljöledningsåtgärder. Det var således korrekt att…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)
En leverantör överklagade en dom i flera mål till kammarrätten. Målen hade avgjorts den 15 november 2018. Efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målen skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt beslut under de tio…Nya LOU – Ej klagorätt för tilldelad leverantör när förvaltningsrätten förordnat rättelse så att annan anbudsgivare får lämna förklaring av sitt anbud
En kommun upphandlade en konstgräsplan genom förenklat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades och leverantör A fick kontrakt. En annan leverantör, B, ansökte om överprövning och yrkade rättelse på så sätt att A:s anbud skulle förkastas. Förvaltningsrätten förordnade om rättelse genom ny anbudsutvärdering. Kommunen fattade därefter nytt tilldelningsbeslut varvid leverantör C antogs. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse som innebar att dess anbud skulle beaktas, i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Frågan rörde hur kravet på ekonomisk stabilitet skulle förstås. Det stod i upphandlingsdokumenten att anbudsgivare skulle uppnå viss kreditrating eller annars styrka att denne hade motsvarande…Minuspriser för att vinna marknadsandelar tillåtna
En region genomförde en förnyad konkurrensutsättning av bevakningstjänster. Tre leverantörer lämnade anbud och A tilldelades kontrakt. Leverantör B yrkade att A skulle uteslutas för att denne lämnat en oskäligt låg månadskostnad, vilket enligt B syftat till att vinna marknadsandelar och slå ut små och lokala konkurrenter. Regionen invände att den begärt en förklaring av priset, som förefallit onormalt lågt, men fått en godtagbar förklaring av A. Det hade därmed inte funnits någon grund för att förkasta anbudet. Förvaltningsrätten konstaterade att B inte hade invänt mot att myndigheten godtagit förklaringen, utan enbart hade hänvisat till att A försökt utmanövrera mindre konkurrenter.…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
David Sundgren
Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?Småföretagaren
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?Björn
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?Mansplainer
Om exempelvis Svenskt Näringsliv, Företagarna eller Swedish Medtech förespråkade mindre sekretess offentligt så hade jag säkerligen tagit uppmaningen ad notem men det duger ju inte…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Mansplainer på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning