Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingenBjörn
Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Sundsvall
Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 14 mars 2019 och den 29 mars 2019, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Inget hinder mot att använda sig av egen referens så länge det sker på ett objektivt sätt och i enlighet med principerna om likabehandling och transparens
Fyra kommuner upphandlade sotning och brandskyddskontroll som ett öppet förfarande enligt LUK. En leverantör, som uteslutits eftersom denna vid referenstagning inte ansågs ha uppnått nivå ”kvalificerad”, ansökte om överprövning och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas genom att en ny referenstagning genomfördes och i andra hand att upphandling skulle göras om. Myndigheterna bestred och förvaltningsrätten avslog ansökan. Leverantören överklagade till kammarrätten och menade att referenstagningen inte hade skett på korrekt sätt eftersom en person, som tagits in som egen referens, var jävig. Kammarrätten ansåg att det är möjligt för en upphandlande myndighet att använda sig av en egen…Leverantör diskvalificerades rätteligen från upphandling – ansökan om överprövning avslogs
En upphandlande enhet upphandlade metallkablar. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande enligt LUF. Enheten antog leverantör A och diskvalificerade leverantör B eftersom denne hade gjort en reservation i sitt anbud. B ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. B hävdade vidare att A inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav och att enheten inte gett alla leverantörer samma möjlighet till komplettering och förtydligande av anbud. Enheten bestred bifall till ansökan och anförde att A:s anbud uppfyllde de obligatoriska kraven genom att leverantör ingett en så kallad ESPD (egen försäkran). Vidare anförde enheten att B:s anbud innehöll reservationer och…Ramavtalstid om åtta år – bedömningen av kravet på särskilda skäl i LOU
En myndighet utförde en upphandling avseende evakueringssystem med livflottar och service. Leverantör A överprövade upphandlingen och yrkade i första hand rättelse genom en ny utvärdering med beaktande av A:s anbud. I andra hand yrkade A att upphandlingen skulle göras om. A ansåg att kraven i förfrågningsunderlaget stred mot likabehandlingsprincipen eftersom de var oproportionerliga och konkurrensbegränsande. Vidare anförde A att ramavtalstiden som myndigheten angett stred mot 7 kap. 2 § LOU då den var åtta år och det inte fanns några särskilda skäl till att den skulle vara längre än fyra år. Myndigheten bestred yrkandet och menade att det förelåg särskilda…Avtal har tecknats – överprövning av avtals giltighet ska hanteras av förvaltningsrätt
En leverantörs ansökan har från början avsett överprövning av upphandling. Sedan avtal har tecknats i upphandlingen har yrkandet ändrats till att avse överprövning av avtals giltighet. Kammarrätten skriver av målet när det gäller överprövning av upphandling. Yrkandet om ogiltigförklaring av avtal samt yrkande om förbud att fullgöra avtal måste prövas av förvaltningsrätt i enlighet med instansordningens princip. Målet överlämnas till förvaltningsrätten.Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (IV)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 12 november 2018 och den 27 november, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Golvprisdomen får genomslag – men skada kunde pga. bristande kausalitet inte visas av leverantör
En upphandlande myndighet genomförde ett öppet förfarande i syfte att teckna ramavtal avseende tekniska konsulttjänster. En av leverantörerna som lämnat anbud, A, hade fått sitt anbud förkastat då det inte uppfyllde kvalificeringskraven. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse genom ny utvärdering med beaktande av A:s anbud och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Myndigheten bestred. Förvaltningsrätten fann att det var korrekt att förkasta A:s anbud och avslog ansökan. A överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning att A inte uppfyllde de obligatoriska kraven gällande miljöledningsåtgärder. Det var således korrekt att…Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (II)
En leverantör överklagade en dom i flera mål till kammarrätten. Målen hade avgjorts den 15 november 2018. Efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målen skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt beslut under de tio…Nya LOU – Ej klagorätt för tilldelad leverantör när förvaltningsrätten förordnat rättelse så att annan anbudsgivare får lämna förklaring av sitt anbud
En kommun upphandlade en konstgräsplan genom förenklat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades och leverantör A fick kontrakt. En annan leverantör, B, ansökte om överprövning och yrkade rättelse på så sätt att A:s anbud skulle förkastas. Förvaltningsrätten förordnade om rättelse genom ny anbudsutvärdering. Kommunen fattade därefter nytt tilldelningsbeslut varvid leverantör C antogs. A ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse som innebar att dess anbud skulle beaktas, i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Frågan rörde hur kravet på ekonomisk stabilitet skulle förstås. Det stod i upphandlingsdokumenten att anbudsgivare skulle uppnå viss kreditrating eller annars styrka att denne hade motsvarande…Minuspriser för att vinna marknadsandelar tillåtna
En region genomförde en förnyad konkurrensutsättning av bevakningstjänster. Tre leverantörer lämnade anbud och A tilldelades kontrakt. Leverantör B yrkade att A skulle uteslutas för att denne lämnat en oskäligt låg månadskostnad, vilket enligt B syftat till att vinna marknadsandelar och slå ut små och lokala konkurrenter. Regionen invände att den begärt en förklaring av priset, som förefallit onormalt lågt, men fått en godtagbar förklaring av A. Det hade därmed inte funnits någon grund för att förkasta anbudet. Förvaltningsrätten konstaterade att B inte hade invänt mot att myndigheten godtagit förklaringen, utan enbart hade hänvisat till att A försökt utmanövrera mindre konkurrenter.…
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud