Sundsvall
Följ skall-krav i alla delar och slarva inte!
I en upphandling inkom två anbud varav det ena förkastades då det inte uppfyllde visst skall-krav. Den vinnande leverantörens anbud hade tre bilagor avseende referensuppdrag. Bilagorna saknade obligatoriska uppgifter om anbudsgivarens företagsnamn och organisationsnummer. Frågan var om det var rätt att acceptera det vinnande anbudet trots att det av referensintygen inte kunde utläsas att de avsåg den aktuelle leverantören. Kammarrätten ansåg att det var fråga om intygande av viss teknisk och yrkesmässig kapacitet och att uppgifterna borde ha framgått av intygen så att det var tveklöst att dessa avsåg just den vinnande leverantören. Avsaknaden var inte en oväsentlig avvikelse och…Förkasta bara vid allvarliga brister
En förlorande leverantör överprövade och yrkade att rättelse skulle ske genom att den vinnande leverantörens anbud skulle förkastas eftersom det inte uppfyllt skall-krav om att vissa uppgifter skulle lämnas i anvisat formulär och att anbudet innehöll en otillåten reservation. Kammarrätten avslog och ansåg att den upphandlande enheten agerat korrekt som inte förkastat anbudet i fråga utan antagit det. Kammarrätten fann det var oproportionerligt att förkasta ett anbud bara på den grunden att rätt formulär inte använts när de uppgifter som skulle lämnas i formuläret fanns i anbudet ändå. Vidare ansåg kammarrätten att det tydligt måste framgå att det är fråga…Tre veckors överklagandefrist: bara för upphandlande myndigheter och enheter
Leverantören kom in med sitt överklagande efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut. Den upphandlande myndigheten hade tecknat kontrakt med vinnaren. Vid sådant förhållande saknar kammarrätten laglig möjlighet att pröva överklagandet i målet. Målet skrivs av.Leverantörer – håll koll på tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten
Jag fortsätter att uppmärksamma de vanligt förekommande avskrivningsbesluten. Överklagande kom in efter det att tio dagar passerat från det att förvaltningsrätten avgjort målet. Avtal hade tecknats i upphandlingen. Kammarrätten saknar i sådant fall laglig möjlighet att pröva överklagandet och skriver av målet.Skall-krav måste upprätthållas och ansökan om ogiltigförklaring av avtal kan inte ske i kammarrätten som första instans
En upphandlande enhet upphandlade transport och omhändertagande av förorenad jord. Upphandlingen skedde som ett förenklat förfarande. En leverantör ansökte om överprövning och yrkade rättelse med bortseende från vinnarens anbud då detta inte uppfyllt skall-krav på angivande av underleverantör. Förvaltningsrätten avslog ansökan och leverantören överklagade till kammarrätten där leverantören också yrkade ogiltigförklaring av avtal som enheten ingått med vinnande leverantör. Kammarrätten avvisade yrkandet om ogiltigförklaring eftersom detta inte borde prövas i kammarrätten som första instans. Det var i målet ostridigt att vinnande leverantör inte uppgett rätt underleverantör. Det var inte fråga om ett uppenbart skrivfel som kunde få rättas och inte…Flera sätt att uppfylla skall-krav
En upphandlande enhet upphandlade nya vattenledningar och tilldelade kontrakt till en leverantör. En annan leverantör ansökte om överprövning av upphandlingen och yrkade att den vinnande leverantörens anbud skulle förkastas eftersom det inte uppfyllde skall-krav på kvalitetssäkringssystem. Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning och leverantören överklagade till kammarrätten. Kammarrätten konstaterade att en upphandlande enhet som kräver att en leverantör ska visa upp intyg utfärdat av ett oberoende organ även ska godta andra bevis på likvärdiga åtgärder som lämnas av leverantören. Leverantören saknade en viss certifiering men hade till sitt anbud fogat en Powerpoint-presentation med en beskrivning av sitt verksamhetssystem. Presentationen innehöll en…Vinnande leverantör fick inte yttra sig i förvaltningsrätt och kunde inte överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätt – leverantören hade inte talerätt
En myndighet upphandlade kontorsmöbler. Myndigheten beslutade tilldela leverantör A avtal. Leverantör B, som hade rangordnats som tvåa, ansökte om överprövning och yrkade rättelse i form av en ny anbudsutvärdering. Grunden för ansökan var att A inte hade uppfyllt alla skall-krav och att poängtilldelning inte skett på korrekt sätt. Förvaltningsrätten kom fram att A inte uppfyllt ett av skall- kraven. Därför var det fel av myndigheten att utvärdera anbudet från A och felet medförde skada för B. Förvaltningsrätten förordnade att en ny prövning av anbuden skulle göras. Leverantör A överklagade domen till kammarrätten som avvisade överklagandet med följande motivering. Enligt 33…Leverantörer kom ihåg – treveckorsfristen gäller i normalfallet inte för er!
Efter att en förvaltningsrätt i dom den 26 augusti 2016 avslagit en leverantörs ansökan om överprövning överklagade leverantören domen till kammarrätten. Överklagandet inkom till kammarrätten den 13 september 2016. Kammarrätten skriver av målet med motiveringen: En upphandling får inte överprövas efter det att avtal har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör. En upphandlande myndighet får ingå avtal efter det att tio dagar gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet genom avslag. Tiodagarfristen i det aktuella målet löpte ut den 5 september 2016 (tio dagar räknat från och med dagen efter avgörandet, den 27 augusti och tio dagar…Onormalt lågt anbud – leverantör ansågs ha gett en seriös och tillräckligt detaljerad förklaring och det var fel att förkasta anbudet
En upphandlande enhet upphandlade underhåll på järnväg. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande enligt LUF. I tilldelningsbeslut hade en vinnande leverantör utsetts och i att annat beslut hade en annan leverantörs anbud förkastats på grund av onormalt lågt pris. Den leverantör vars anbud förkastats ansökte om överprövning. Leverantören yrkade på en ny utvärdering med beaktande och antagande av dennes anbud eftersom det hade lägst pris. Förvaltningsrätten biföll ansökan och beslutade att anbudsutvärderingen skulle göras om med beaktande av det förkastade anbudet. Den upphandlande enheten överklagade och menade att förklaringarna till det låga priset innebar att anbudet inte var seriöst menat…”Ordningskrav” och utvärderingskriterier är inte obligatoriska krav – vinnande leverantör hade inte talerätt
En myndighet upphandlade laboratoriemedicin genom konkurrenspräglad dialog. Myndigheten antog anbudet från leverantör A. Leverantör B, som hamnat på andra plats, ansökte om överprövning och yrkade att leverantör A:s anbud skulle uteslutas då det inte uppfyllde alla obligatoriska krav. Förvaltningsrätten fann att leverantör A inte hade uppfyllt ett av skall-kraven och att den upphandlande myndigheten brutit mot likabehandlingsprincipen genom att anta A:s anbud. Eftersom felet inte rörde det konkurrensuppsökande skedet fann förvaltningsrätten att det var tillräckligt att upphandlingen rättades i form av en ny utvärdering av anbuden. Såväl A, den vinnande leverantören, som myndigheten överklagade domen till kammarrätten. A menade att…
Lediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
David Sundgren
Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?Småföretagaren
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?Björn
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?Mansplainer
Om exempelvis Svenskt Näringsliv, Företagarna eller Swedish Medtech förespråkade mindre sekretess offentligt så hade jag säkerligen tagit uppmaningen ad notem men det duger ju inte…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Mansplainer på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Få vårt nyhetsbrev!
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövning