Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
Jönköping
Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (I)
En leverantör överklagade en dom till kammarrätten. Målet hade avgjorts den 11 oktober 2018 och den 16 november, det vill säga efter det att tiodagarsfristen hade löpt ut, ingick den upphandlande myndigheten avtal med vinnaren. Enligt 20 kap. 6 § LOU får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Kammarrätten beslutade därför att målet skulle skrivas av. Så, leverantörer – kom ihåg att treveckorsfristen inte gäller er utan att ni för att få prövning av ert mål i kammarrätt (och Högsta förvaltningsdomstol) måste överklaga och få interimistiskt…Nya LOU – Avtalsspärr kunde inte förlängas genom e-postmeddelande
En kommun upphandlade projektering och utförande av lekplats och sände ut en underrättelse om tilldelningsbeslut. Leverantör A begärde att få ut anbuden under avtalsspärren, men detta drog ut på tiden. Dagen innan avtalsspärren skulle löpa ut meddelade kommunen i e-post till A att kommunen tänkte tillämpa förlängd avtalsspärr till och med visst datum. A ansökte om överprövning inom den förlängda fristen, men talan avvisades eftersom den kom in för sent. Enligt förvaltningsrättens uppfattning medför 20 kap. 1 och 11 § LOU att det inte finns någon laglig möjlighet att besluta om en längre avtalsspärr efter att en underrättelse om tilldelningsbeslut…Inte skäl att fatta interimistiskt beslut att avtal inte skulle fullgöras då led-vägg redan fanns på plats
Ett kommunalt bolag upphandlade en led-vägg till ett kongresshus och gav leverantör A avtalet. Sedan en begäran om överprövning kommit in till förvaltningsrätten beslutade bolaget att avbryta upphandlingen. Det beslutet överprövades och prövades i andra mål. Bolaget tecknade under tiden avtal med leverantör B som gällde hyra av en led-vägg till kongresshuset. Leverantör A ansökte om överprövning av avtalets giltighet och yrkade att ett interimistiskt beslut skulle fattas, som innebar att avtalet inte fick sättas i verket innan något annat bestämts. A menade att denne skulle gå miste om möjligheten att konkurrera om kontraktet. Bolaget invände att det bara rörde…LUK-direktivet och direkt effekt – inte transparent att negativa anbudspriser skulle komma att accepteras, fråga om tjänstekontrakt eller tjänstekoncession
Ett antal myndigheter upphandlade dosdispensering av läkemedel enligt LOU. Tre anbud inkom, varav två innehöll minuspriser (som innebar att anbudsgivarna skulle betala för att få utföra tjänsten). En av dessa leverantörer tilldelades kontrakt i upphandlingen. Den tredje anbudsgivaren ansökte om överprövning och yrkade i första hand rättelse utan beaktande av de andra anbuden och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten fann att det rörde sig om en tjänstekoncession med reell verksamhetsrisk. Upphandlingen hade inletts efter det att LUK-direktivet skulle ha införlivats i svensk rätt, och det hade således direkt effekt även om inte LUK trätt i kraft.…Obligatoriskt krav måste upprätthållas – upphandlingen skulle rättas
En myndighet upphandlade bilpool och hyrbilar. Sedan myndigheten fattat tilldelningsbeslut ansökte den leverantör som placerats på andra plats om överprövning och yrkade rättelse i form av en ny utvärdering utan beaktande av vinnarens anbud. Myndigheten bestred ansökan och förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning. Leverantören överklagade till kammarrätten och vidhöll sina yrkanden. Det obligatoriska kravet om typ referensuppdrag borde vara viktigt för myndigheten och kravet måste upprätthållas under utvärderingen. Kammarrätten fann att den vinnande leverantören inte hade lämnat någon information om vilken typ av uppdrag som referensuppdragen avsåg. Av HFD 2016 ref. 37 följer att obligatoriska krav som uppställs i underlaget…Fel att i frågor och svar tillåta underleverantör uppfylla visst kvalificeringskrav om behörighet att utöva yrkesverksamhet (14 kap. 6 § LOU)
En myndighet upphandlade ramavtal av personlarm. Leverantör B fick ramavtalet. Leverantör A ansökte om överprövning och begärde rättelse. A menade att den upphandlande myndigheten i upphandlingsdokumenten, tillsammans med frågor och svar, ställt ett obligatoriskt krav som innebar att både anbudsgivare och eventuella underleverantörer som tillhandahöll en larmcentral skulle vara auktoriserade. Eftersom varken B eller C själva var auktoriserade menade A att dessa inte uppfyllde kravet. Enligt 14 kapitlet 6 § tillsammans med 14 kapitlet 1 och 2 §§ LOU kan en leverantör inte åberopa kapacitet som rör behörighet att utöva yrkesverksamhet, fortsatte A, som menade att kravet på auktorisation var…Nya LOU – Fråga om styrelsesuppleants möjlighet att underteckna anbud när krav på undertecknande av behörig firmatecknare förelåg
En myndighet upphandlade blodgrupperingsutrustning. Två anbud kom in men ett förkastades då det enligt myndigheten inte hade undertecknats i enlighet med kraven, som var behörig firmatecknare eller om sådan inte undertecknade anbudet någon som med stöd av fullmakt var behörig att företräda anbudsgivaren Leverantören, som hade fått sitt anbud förkastat, ansökte om överprövning och begärde i första hand att upphandlingen skulle rättas och att dennes anbud skulle tas upp till prövning, och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Leverantören menade bland annat att den styrelsesuppleant som undertecknat anbudet vid tidpunkten hade gått in i ordinarie styrelseledamots ställe. Den…Nya LUF – Fråga om hinder för prövning av överklagande då enhet rättat sig efter förvaltningsrätts dom och meddelat nytt tilldelningsbeslut, bevisning avseende icke uppfyllda obligatoriska krav med mera
En enhet upphandlade ramavtal av målning industri/blästring. Leverantör A ansökte om överprövning av ett område av upphandlingen och begärde bland annat en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från leverantör B, det vill säga vinnaren. A påstod att B inte hade möjlighet och utrustning för tvättning och avfettning enligt upphandlingens krav eller gällande miljökrav. B hade inte själv en godkänd tvättplats med oljeavskiljare, utan tänkte använda en fritidsbåtsförenings tvättplatta. Förvaltningsrätten fann, mot bakgrund av ett uttalande från miljöchefen i den aktuella kommunen om att tvättplattan enbart medgav tvättning av fritidsbåtar, att båtföreningen inte kunde ge B den kapacitet som innebar…Nya LOU – Omfattningen av rättelse enligt 4 kap. 9 § – Inte tillåtet rätta anbud då rättelsen varit en förutsättning för att anses uppfylla alla krav
En myndighet upphandlade ett ramavtal för storköksutrustning. Leverantör A antogs. Leverantör B ansökte om överprövning och menade att A i ESPD-blanketten fyllt i ”ja” om att denne skulle förlita sig på annans kapacitet men inte hade bifogat ett sådant formulär som enligt instruktionerna i så fall skulle bifogas. Den upphandlande myndigheten hade därefter ställt en fråga om vad A menat. A hävdade då att det blivit fel och lät framföra att den ville ändra svaret till ”nej”. Myndigheten godtog det och tilldelade A ramavtal. Förvaltningsrätten ansåg att A inte hade uppfyllt det obligatoriska kravet om att lämna en egen försäkran…Avbrytande kan bara prövas om det verkligen är ett avbrytande
För att ett avbrytande av en upphandling ska kunna prövas måste det vara fråga om ett avbrytande. I ett förhandlat förfarande enligt LUF, dvs. ett tvåstegsförfarande, hade tilldelningsbeslut dragits tillbaka och ett nytt, reviderat förfrågningsunderlag skickats till deltagande leverantörer. Intermistiskt beslut hade fattats i kammarrätten. I avsaknad av avbrytandebeslut ansågs avbrytande inte föreligga och kunde inte heller prövas. Kammarrätten avslog överklagandet och upphävde det interimistiska beslutet. Hur långt upphandlingen fortskridit i övrigt förtäljer inte domen.
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta