Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsförlorare påstås sabotera

Tonläget är högt när sophämtningen i Stockholm slirar efter entreprenörsbytet. Upphandlingens förlorare avfärdar dock anklagelserna om sabotage.

| 2017-10-17

Sedan drygt två veckor tillbaka sköts sophämtningen i Stockholm av Suez och Reno Norden. Huvudstaden har delats upp i elva områden, av vilka Reno Norden vann sju stycken i en både uppmärksammad och överprövad upphandling.

Den stora nyheten är att allt hushållsavfall numera hämtas av en och samma entreprenör. Tidigare hämtades avfallet i olika insamlingssystem av olika företag, något som innebar fler sopbilar på gatorna.

Krister Schultz, vd på Stockholm Vatten och Avfall, förklarar att omläggningen är ett viktigt steg framåt för att nå visionen om en hållbar stad där en allt större del av soporna återvinns, hanteringen optimeras och utsläppen av växthusgaser minskar.

– Med fyra miljoner sophämtningar varje år får varje förbättring som vi gör tillsammans stor effekt.

Fast någon smakstart på den just inledda upphandlingsperioden har det minst av allt varit. Anmälningarna om utebliven sophämtning är många på bland annat Södermalm. Reno Norden drabbades  under sommaren av en omfattande arbetsmarknadskonflikt som fick många yrkeskunniga sopgubbar att sluta. Därpå gick moderbolaget i konkurs.

På Suez säger man dock att de första dagarna har gått enligt förväntan. Per Gunnarsson är chef för region Öst:

– Överlämning från tidigare entreprenör har dock inte gått så smidigt som vi önskat på grund av att hämtningar inte skett i rätt omfattning veckorna innan vi tog över, liksom problematik med nycklar, men vi arbetar för högtryck för att komma till rätta med detta.

På sin webbplats slår Stockholm Vatten och Avfall fast att olika typer av sabotage förekommit för att försvåra för de tillträdande entreprenörerna. Kärl har vänts åt fel håll för att försvåra, säckar har inte satts i sina hållare och nycklar till soprum är överlämnade i oordning.

Budskapet är att alla uppdagade sabotage kommer att polisanmälas. På Liselotte Lööf, som blev av med sina hämtningsområden, ställer man sig oförstående till kritiken. Grundaren Sonny Lööf säger till Svenskan:

– Det är oförskämt, vi hjälpte dem från rena katastrofen under senaste halvåret när upphandlingen låg överklagad.

En EU-rapport slog i början av året fast att upphandlade avfallstjänster inte bara har fördelar. Erfarenheter från sju länder visar att egen regi ger bättre kvalitet, men även högre kostnader.

Läs mer: HållbarhetSamhälleUppföljningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026