Cookies på Inköpsrådet

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar längst ned på sidan. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeInköpsrådetSparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieInköpsrådet (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Inköpsrådet (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Inköpsrådet (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedInköpsrådet (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsInköpsrådet (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerInköpsrådet (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Inköpsrådet cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Inköpsrådets egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Nyhetsbrev

De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.

Prenumerera gratis

Lediga jobb

SENASTE KOMMENTARERNA

Björn

Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…

Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud 
Björn

Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…

Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? 
Upphandlare

Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…

Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbud 
Senior jur.

Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…

Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Björn

Det är viktigt att det finns fungerande verktyg inom offentlig upphandling för att stänga ute oseriösa aktörer. Jag tycker dock att det som framgår av…

Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud 
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Rättsfallsanalyser

Fler rättsfallsanalyser
ANNONS FRÅN INKÖPSRÅDET

Navigera i rättspraxis inom upphandling

2026 års upplaga av Praxisdagen närmar sig – konferensen för dig som vill ha hjälp med att tolka rättspraxis inom offentlig upphandling. Möt upphandlingsjurister som analyserar de senaste domarna och hjälper dig att navigera i dagens föränderliga värld. Konferensen arrangeras i Stockholm den 3 november och i Göteborg den 24 november.

Skyldighet beakta samhällsintressen

Juridisk krönika Finansdepartementets promemoria med förslag att införa en skyldighet i upphandlingslagstiftningen för myndigheter att beakta klimat, miljö, människors hälsa och vissa andra samhällsintressen vid offentlig upphandling sammanfattas av Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt.
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren, Schjødt
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt.

Med sin samlade köpkraft på cirka 800 miljarder kronor per år har den offentliga sektorn en mycket viktig roll i omställningen till ett hållbart samhälle och för att främja andra gemensamma samhällsintressen.

Det är mot denna bakgrund som regeringen i en promemoria som skickades på remiss den 28 oktober 2021 föreslår skärpta krav på upphandlande myndigheter/enheter i upphandlingslagstiftningen (Promemoria ”En skyldighet att beakta vissa samhällsintressen vid offentlig upphandling” Ds 2021:31).

I promemorian uttalas att utgångspunkten bör vara att miljöhänsyn och livscykelperspektiv ska beaktas i upphandlingens alla faser. Även om priset i en enskild upphandling initialt kan bli högre kan den totala samhällskostnaden på sikt bli lägre.

I gällande upphandlingslagstiftning anges i 4 kap. 3 § LOU/LUF/LUK att ”en upphandlande myndighet/enhet bör beakta miljöhänsyn, sociala och arbetsrättsliga hänsyn vid offentlig upphandling om upphandlingens art motiverar detta” (motsvarande reglering finns vid upphandling under tröskelvärdena).

Regeringen föreslår en skärpning från ”bör” till ”ska” som innebär att en upphandlande myndighet/enhet ska beakta klimatet vid offentlig upphandling. Enligt förslaget ska även miljön, människors hälsa, djuromsorg samt sociala och arbetsrättsliga aspekter beaktas när det är relevant med hänsyn till upphandlingen syfte. Ändringarna föreslås gälla vid upphandling både över och under tröskelvärdena.

Förslaget innebär således att det som i dagsläget endast utgör en rekommendation till upphandlande myndigheter blir en skyldighet. De skärpta kraven motiveras av regeringen med att det är angeläget att myndigheter verkligen använder sig av det utrymme som upphandlingslagstiftningen medger för att ta hänsyn till nämnda samhälls­intressen.

I förslaget anges även att upphandlande myndigheter ska besluta om riktlinjer för hur de aktuella samhällsintressen intressen ska beaktas. Det är den upphandlande myndighetens ansvar att bedöma hur dessa intressen bäst tas tillvara inom ramen för den egna verksamheten.

Faktorer som enligt regeringen har betydelse vid denna bedömning kan till exempel vara syftet med upphandlingen och det behov upphandlingen avser att tillgodose, utbudet på marknaden samt forskningsläget och den tekniska utvecklingen på området.

Det kan även handla om att sätta mål och identifiera prioriterade områden utifrån myndighetens uppdrag liksom eventuella målkonflikter mellan olika samhällsintressen och hur de ska vägas mot varandra. Riktlinjerna kan vidare innehålla metoder och rutiner för utbildning, intern och extern kommunikation, kunskapsinhämtning, analys, uppföljning och dokumentation.

Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2022 och äldre bestämmelser ska gälla för sådana upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Remissvaren ska ha inkommit senast den 31 januari 2022.

De föreslagna ändringarna kommer att leda till en viss ytterligare arbetsbörda för upphandlande myndigheter/enheter, särskilt i den del som innebär att klimatet ska beaktas vid varje offentlig upphandling. Det blir intressant att se om ändringarna kommer att genomföras fullt ut.

Läs mer om:

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

  • Vilken sanktion drabbar en upphandlande myndighet som avstår från att ställa dessa utökade krav? Ingen, vad jag kan se. Har jag fel?

    • Jesper Fahlgren

      Hej Anna,

      Om förslagen genomförs i lagstiftningen bedömer vi att det kommer att finnas stöd för en leverantör att ansöka om överprövning av en upphandling där myndigheten/enheten inte har tagit särskild hänsyn till nämnda samhällsintressen på det sätt som lagförslagen anger. Detta kan leda till att upphandlingen behöver göras om.

    • Hej,

      Det vore märkligt om lagstiftaren inte kan förväntas att upphandlande myndighet följer svensk lagstiftning – lika märkligt vore det om nya lagparagrafer inom upphandlingsrätten per automatik var kopplad emot en sanktion.

      Ovan utesluter inte att lagstiftaren, om stor underlåtelse ifrån upphandlande myndighet föreligger, införa en möjlighet till sanktion

      Jag tror heller inte vi ska underskatta marknadens förmåga att vara kreativa vad gäller att kunna visa orsakssambandet mellan UMs brist emot bestämmelse i LOU(eller motsvarande) och deras potentiella skada till följd av denna brist.

      Mvh

  • Fia Hendar

    Hej! Svårt att se ”skadan” leverantören lider pga att UM inte ställt tillräckliga sådana krav. Hälsningar Fia

    • Precis Fia. Du sätter fingret på det jag är ute efter. Det är nog väldigt långsökt att försöka bevisa att en leverantör blivit skadelidande av att inte krav på samhällsintressen ställts i upphandlingen. Att en domstol skulle döma att en upphandling ska göras om på denna grund känns väldigt osannolikt.

      Den stora frågan är: varför ska vi ha lagparagrafer som i praktiken går lätt att runda och inte har någon praktisk innebörd? Lagtexten blir sämre och sämre för varje revidering som görs.

    • Jakob Waldersten

      Kan tänka mig två scenarion där lagändringen får betydelse:

      1) Upphandlande myndighet ställer hårdare klimatrelaterade krav vilket gör att viss intressent inte kan leverera enligt kraven. Denne begär då överprövning och åberopar brott mot proportionalitetsprincipen. Tack vare de nya reglerna blir det då lättare för myndigheten att argumentera för att det relativt hårda kraven är förenliga med LOU.

      2) Upphandlande myndighet upphandlar var/tjänst/byggentreprenad som till sin art är sådan att det med lätthet kan ställas vissa miljö och klimatrelaterade krav. Trots det väljer myndigheten (troligtvis för att tiden är en faktor) att avstå från att ställa sådana krav vilket gör att anbudsgivare A vinner.

      Anbudsgivare B ansöker om överprövning och åberopar att A inte har kapacitet att prestera enligt avtal om det hade ställts viss miljömässiga krav, vilket alltså i aktuellt fall är obligatorisk (inte längre bara något som LOU anger ”bör” göras).

      Detta senare exempel är tyvärr mer teoretiskt eftersom domstolarna är alldeles för slapphänta och brukar hellre fria än fälla om det finns minsta möjlighet.

  • Att ”beakta klimatet” får sägas vara en allmänt hållen handlingsregel, när olika hänsyn ska beaktas samtidigt måste det naturligen ske prioriteringar. Jag kan inte se annat än att lagförslaget ger uttryck för en medvetenhet om detta; rimligen krävs därmed ganska grova övertramp för att en domstol ska vara beredd att identifiera en lagöverträdelse.

    Klokt är nog att generellt, under en rubrik exempelvis ”klimatperspektivet”, sätta ord på de överväganden som gjorts?

    Instämmer också i JW:s intressanta kommentar om att regeln faktiskt kan ge tyngd åt den upphandlande myndighetens sak om det framförs felpåståenden rörande proportionalitetsprincipen. Det är måhända en ganska liten effekt, men i prövningar enligt proportionalitetsprincipen kan det ibland krävas förhållandevis lite för att svänga över pendeln åt något håll.

Lämna din kommentar

Fler artiklar om Lagförslag