Krav på genomförda besök ansågs endast innebära att besökaren ska ha befunnit sig i närheten av objektet (Obligatoriska krav)

Ingen talerätt (LUK, förvaltningsprocessrätt)

Klaganden återkallade sitt överklagande – avskrivning (Avskrivning)

Automatisk prisuträkning innebär inte att anbudsgivarna är förhindrade att konkurrera med pris (Pris, Utvärdering)

Mål skrevs av efter att inköpscentralen beslutat att avbryta upphandlingen (avskrivning)

En myndighet hade gjort en otillåten komplettering under överprövningsprocessen – anbudet borde inte kvalificerats (obligatoriska krav, komplettering av anbud)

Mål avskrevs efter att myndigheten ingått avtal (avskrivning, LUFS)

Återförvisning – part borde rätteligen ha beretts tillfälle att yttra sig över nya omständigheter (förvaltningsprocessrätt, upphandlingsprocess)

Skrivelse från sökanden utgjorde inte överklagande – avskrivning (avskrivning)

Ersättning som utgår på grund av avtalsbrott kan inte ensamt leda till att leverantören anses ha vidtagit sådana självsanerande åtgärder att den ska undantas från uteslutning (uteslutning, self-cleaning)

Mål avskrevs efter det att klaganden återkallat sitt överklagande (avskrivning)

Åberopande av annans kapacitet – viktigt att kontrollera att det åberopade företaget uppfyller kraven! (LUFS, språkkrav, åberopande av annans kapacitet)

Klagandens ansökan avvisades på grund av bristande talerätt (2) (talerätt)

Klagandens ansökan avvisades på grund av bristande talerätt (1) (talerätt)

Ingen skada konkretiserad, inget orsakssamband och därtill hade sökande leverantör inte ställd fråga om krav som den ansåg vara otydligt – (EU:s kollektivtrafikförordning, kollektivtrafiklagen, LUK, skada)

Skrivning inte otydlig – anbudsgivare hade inte ställt följdfråga, ingen skada (EU:s kollektivtrafikförordning, kollektivtrafiklagen, LUK, skada, upphandlingsprocess)

Krav på uttagen examen ändrades genom frågor och svar, blev så oklart att upphandlingen fick göras om (tolkning, obligatoriska krav, transparens, utvärdering)

Upphandlingsdokumentets rubriker kan ha stor betydelse – obligatoriskt krav ansågs inte vara tillräckligt klart och tydligt utformat

Förklaring av onormalt låga anbudspriser ansågs godtagbar – rättelse

Prövning av avtals giltighet inte möjlig när giltigt avtal saknas

Avskrivning – den upphandlande myndigheten hade ingått avtal för det aktuella anbudsområdet i upphandlingen (2)

Avskrivning – den upphandlande myndigheten hade ingått avtal för det aktuella anbudsområdet i upphandlingen (1)

Fråga om ”frågor och svar” omfattas av den absoluta anbudssekretessen i 19 kap. 3 § OSL

En upphandlande myndighet kunde – genom att presentera marknads- och expertanalyser – visa att förutsättningar för att använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering varit uppfyllda

Obligatoriskt krav som innebar att anbud där styckpris för ett större mängdintervall är högre än styckpris för ett mindre mängdintervall kommer uteslutas var i strid med likabehandlingsprincipen – i strid med Golvprisdomen? HFD har meddelat PT i detta mål

Vid leverantörsbyte måste den nya leverantören helt eller delvis ha inträtt i den tidigare leverantörens ställe

Risk för skada ansågs föreligga när det inte återstod något anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav

Utvärderingsmodell som innebar konkurrens enbart i förhållande till kvalitetskriterier ansågs strida mot 16 kap. 1 § LOU (golvprisdomen)

Bestämmelse om bevis på teknisk och yrkesmässig kapacitet är inte uttömmande

Sökande vars anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har inte lidit skada

Avskrivning – Upphandlande myndighet hade ingått avtal

Leverantör återkallade sitt överklagande – avskrivning av mål

Återförvisning efter att förvaltningsrätt brustit i att pröva de materiella förutsättningarna

Inte tillåtet förkasta anbud som inte uppfyller krav som inte uppställts

Tolkning av begreppet ”i början av vecka 7” – myndigheten hade agerat enligt vad som framkom i upphandlingsdokumenten

Avslag på överklagande – leverantören kunde inte visa skada

Sakligt skäl att avbryta upphandling på grund av oklarhet om utvärderingsmodell var förenlig med gällande rätt (golvprisdomen)

Endast leverantör med intresse för kontrakt i upphandlingen har rätt att få sin ansökan om överprövning prövad

Förhandlat förfarande i steg och brist i utvärderingen – skada och val av påföljd

Kan en leverantör vars anbud rätteligen förkastats lida skada? En leverantör som rätteligen fått sitt anbud förkastat ska inte hamna i sämre sits än en leverantör som inte alls lämnat in anbud

Upphandlingen kan inte prövas efter det att avtal tecknats –mål skrevs av

Allmänt missnöjde med ramavtal ansågs inte utgöra en överprövning

Det faktum att beslut om avbrytande hamnat i leverantörens skräppost m.m. medförde inte att fristen inte hade börjat löpa – leverantören skyldig att ha koll

Sedan en upphandling avbrutits ska målet – efter det att fristen för överprövning av avbrytandet har gått ut – skrivas av

Obligatoriskt krav på försäkring – fråga om bevisning

Kammarrätten tillämpar HFD:s golvprisdom

Leverantörer – kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten (III)

”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (2)

”Konstundantaget” inte tillämpligt, direkttilldelade avtal ogiltigförklarades (1)

Sakkunnigutlåtanden tillmättes avgörande betydelse vid bedömning av tekniskt komplicerat krav