Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Prövningstillstånd i viktigt IOP-mål

Nu ska det avgöras om det idéburna offentliga partnerskap som Alingsås ingått med Bräcke diakoni är upphandlingspliktigt. IOP-experten Mathias Sylvan gläds över prövningstillståndet, men menar att frågan bör avgöras av EU-domstolen.

| 2019-10-02

Alingsås har lyckats knipa ett av Högsta förvaltningsdomstolens fåtaliga prövningstillstånd. Högsta instans kommer att pröva det idéburna offentliga partnerskap som kommunen slutit med Bräcke diakoni.

Kammarrätten och förvaltningsrätten är överens om att detta IOP-avtal, värt cirka 75 miljoner kronor, är upphandlingspliktigt. Det är Konkurrensverket som tagit ärendet till domstol med krav på fem miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift.

– Prövningstillståndet är mycket glädjande och ett erkännande av att kommunens talan inte är grundlös, säger Mathias Sylvan, upphandlingsjurist med särskilt intresse för IOP-frågor.

Mathias Sylvan har både debatterat och skrivit mycket om idéburna offentliga partnerskap. Han har dessutom agerat konsult åt Alingsås juridiska ombud.

– Jag hävdar att skattefinansierade välfärdstjänster är icke-ekonomiska tjänster av allmänt intresse som inte omfattas av upphandlingsregelverket och inte heller andra regelverk som exempelvis statsstödsregler.

Rättsfrågan i målet är om skattefinansierade välfärdstjänster är icke-ekonomiska tjänster av allmänt intresse som inte omfattas av upphandlingsregelverket. Enligt Mathias Sylvan kan den endast besvaras av EU-domstolen:

– Högsta förvaltningsdomstolen bör därför begära förhandsavgörande från EU-domstolen.

Att bena ut vad som gäller är viktigt eftersom kommuners och regioners möjligheter att samverka med idéburna aktörer, till exempel kvinnojourer, berörs. I mitten av december väntas för övrigt mer vägledning då den statliga utredningen En tydlig definition av idéburna aktörer i välfärden presenteras.

– Jag är mycket nöjd med att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd, det bekräftar vår uppfattning om att rättsläget behöver klargöras, säger Daniel Filipsson, moderat kommunstyrelseordförande i Alingsås.

Alingsås kommun yrkar i första hand att Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift avslås. I andra hand vill man att bötesbeloppet ska sänkas. Det beviljade prövningstillståndet gäller dock endast det första yrkandet.

Läs mer: EUIOPUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026