Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Prövningstillstånd i viktigt IOP-mål

Nu ska det avgöras om det idéburna offentliga partnerskap som Alingsås ingått med Bräcke diakoni är upphandlingspliktigt. IOP-experten Mathias Sylvan gläds över prövningstillståndet, men menar att frågan bör avgöras av EU-domstolen.

| 2019-10-02

Alingsås har lyckats knipa ett av Högsta förvaltningsdomstolens fåtaliga prövningstillstånd. Högsta instans kommer att pröva det idéburna offentliga partnerskap som kommunen slutit med Bräcke diakoni.

Kammarrätten och förvaltningsrätten är överens om att detta IOP-avtal, värt cirka 75 miljoner kronor, är upphandlingspliktigt. Det är Konkurrensverket som tagit ärendet till domstol med krav på fem miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift.

– Prövningstillståndet är mycket glädjande och ett erkännande av att kommunens talan inte är grundlös, säger Mathias Sylvan, upphandlingsjurist med särskilt intresse för IOP-frågor.

Mathias Sylvan har både debatterat och skrivit mycket om idéburna offentliga partnerskap. Han har dessutom agerat konsult åt Alingsås juridiska ombud.

– Jag hävdar att skattefinansierade välfärdstjänster är icke-ekonomiska tjänster av allmänt intresse som inte omfattas av upphandlingsregelverket och inte heller andra regelverk som exempelvis statsstödsregler.

Rättsfrågan i målet är om skattefinansierade välfärdstjänster är icke-ekonomiska tjänster av allmänt intresse som inte omfattas av upphandlingsregelverket. Enligt Mathias Sylvan kan den endast besvaras av EU-domstolen:

– Högsta förvaltningsdomstolen bör därför begära förhandsavgörande från EU-domstolen.

Att bena ut vad som gäller är viktigt eftersom kommuners och regioners möjligheter att samverka med idéburna aktörer, till exempel kvinnojourer, berörs. I mitten av december väntas för övrigt mer vägledning då den statliga utredningen En tydlig definition av idéburna aktörer i välfärden presenteras.

– Jag är mycket nöjd med att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd, det bekräftar vår uppfattning om att rättsläget behöver klargöras, säger Daniel Filipsson, moderat kommunstyrelseordförande i Alingsås.

Alingsås kommun yrkar i första hand att Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift avslås. I andra hand vill man att bötesbeloppet ska sänkas. Det beviljade prövningstillståndet gäller dock endast det första yrkandet.

Läs mer: EUIOPUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026