Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet

Dags att byta namn på Upphandlingsmyndigheten. Med tanke på förväntningarna vore Trollerimyndigheten ett bättre namm.

| 2016-05-23

Ibland ställer jag frågor trots att jag vet vad svaret kommer att bli. Senast hände det i torsdags på pressträffen med Ardalan Shekarabi. Han presenterade regeringens förslag kring krav på villkor minst i nivå med kollektivavtal för löner, semester och arbetstid.

Regeringen vill att kravet ska gälla även för underentreprenörer i obegränsat antal led. Det är ett nödvändigt tillägg om inte kravet ska bli ett slag i luften. I annat fall vore det enkelt för anbudslämnaren att ha godkända arbetsvillkor, men samtidigt anlita underentreprenörer som gör det verkliga jobbet med dåliga arbetsvillkor.
Att kravet ska gälla i alla led gör samtidigt att uppföljningen blir än mer komplicerad. Nu är det inte anställningsvillkoren i ett företag som ska granskas per kontrakt, utan kanske tiotals företag.

Min fråga till ministern var enkel att ställa: hur ska uppföljningen ske. Ministerns svar var det väntade: Upphandlingsmyndigheten ska ta fram stöd och metoder för uppföljning av dessa krav.

Det är symptomatiskt. Vilket problem det än är så ska det lösas med stöd och vägledning från Upphandlingsmyndigeten. Det kanske är dags att byta namn till Trollerimyndigheten. De lär behöva övernaturliga krafter för att ro hem alla uppgifter som de väntas lösa.

Hur bra vägledningar de än skriver ihop på Upphandlingsmyndigheten så löser det inte problemet. Vad som behövs är mer kraft på fältet, fler personer som gör uppföljningar.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet"

  1. Björn skriver:
    2016-05-23 kl. 09:07

    Haha, ja, det är helt absurt. Allt sedan den offentliga upphandlingen blev kapad av politiker med rädda världen-komplex har upphandlingslagstiftningen blivit mer och mer svårtillämpad. Nu väntar 1000 nya paragrafer i och med de nya direktiven. Vad sägs om en enda upphandlingslag, max 150 paragrafer där principerna betonas och där överprövning möjliggörs samt regler om tillsyn från myndighetshåll? Krydda kanske med en specialdomstol? Inte i denna värld, tyvärr!

    Svara
  2. Björn Isaksson skriver:
    2016-05-23 kl. 10:09

    Tur man går i pension. Alla missförhållanden i världen ska självklart lösas, men jag är tveksam till om offentlig upphandling är det universalmedel som våra politiker tror. Man lägger helt orimliga bördor på de upphandlande myndigheterna.

    Svara
  3. Katarina skriver:
    2016-05-23 kl. 10:12

    Det skriks ofta att kompetensen måste utvecklas inom offentlig inköpsverksamhet. Bemanning och syn på inköp inom offentliga organisationer kommer sällan upp. Som offentlig upphandlare ser jag det som mindre troligt att en central myndighet plötsligt lyckas navigera problemet med synen på inköp? Blir konsekvensen att underbemannade inköpsavdelningar ska göra det här också?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026