Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet

Dags att byta namn på Upphandlingsmyndigheten. Med tanke på förväntningarna vore Trollerimyndigheten ett bättre namm.

| 2016-05-23

Ibland ställer jag frågor trots att jag vet vad svaret kommer att bli. Senast hände det i torsdags på pressträffen med Ardalan Shekarabi. Han presenterade regeringens förslag kring krav på villkor minst i nivå med kollektivavtal för löner, semester och arbetstid.

Regeringen vill att kravet ska gälla även för underentreprenörer i obegränsat antal led. Det är ett nödvändigt tillägg om inte kravet ska bli ett slag i luften. I annat fall vore det enkelt för anbudslämnaren att ha godkända arbetsvillkor, men samtidigt anlita underentreprenörer som gör det verkliga jobbet med dåliga arbetsvillkor.
Att kravet ska gälla i alla led gör samtidigt att uppföljningen blir än mer komplicerad. Nu är det inte anställningsvillkoren i ett företag som ska granskas per kontrakt, utan kanske tiotals företag.

Min fråga till ministern var enkel att ställa: hur ska uppföljningen ske. Ministerns svar var det väntade: Upphandlingsmyndigheten ska ta fram stöd och metoder för uppföljning av dessa krav.

Det är symptomatiskt. Vilket problem det än är så ska det lösas med stöd och vägledning från Upphandlingsmyndigeten. Det kanske är dags att byta namn till Trollerimyndigheten. De lär behöva övernaturliga krafter för att ro hem alla uppgifter som de väntas lösa.

Hur bra vägledningar de än skriver ihop på Upphandlingsmyndigheten så löser det inte problemet. Vad som behövs är mer kraft på fältet, fler personer som gör uppföljningar.

Läs mer: Krönika

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandlingsmyndigheten löser inte problemet"

  1. Björn skriver:
    2016-05-23 kl. 09:07

    Haha, ja, det är helt absurt. Allt sedan den offentliga upphandlingen blev kapad av politiker med rädda världen-komplex har upphandlingslagstiftningen blivit mer och mer svårtillämpad. Nu väntar 1000 nya paragrafer i och med de nya direktiven. Vad sägs om en enda upphandlingslag, max 150 paragrafer där principerna betonas och där överprövning möjliggörs samt regler om tillsyn från myndighetshåll? Krydda kanske med en specialdomstol? Inte i denna värld, tyvärr!

    Svara
  2. Björn Isaksson skriver:
    2016-05-23 kl. 10:09

    Tur man går i pension. Alla missförhållanden i världen ska självklart lösas, men jag är tveksam till om offentlig upphandling är det universalmedel som våra politiker tror. Man lägger helt orimliga bördor på de upphandlande myndigheterna.

    Svara
  3. Katarina skriver:
    2016-05-23 kl. 10:12

    Det skriks ofta att kompetensen måste utvecklas inom offentlig inköpsverksamhet. Bemanning och syn på inköp inom offentliga organisationer kommer sällan upp. Som offentlig upphandlare ser jag det som mindre troligt att en central myndighet plötsligt lyckas navigera problemet med synen på inköp? Blir konsekvensen att underbemannade inköpsavdelningar ska göra det här också?

    Svara

Lämna ett svar till Katarina Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud