Nyhetsbrev
De senaste analyserna och kommentarerna kring upphandlingsjuridik, varje torsdag.
Prenumerera gratisLediga jobb
SENASTE KOMMENTARERNA
Björn
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbudBjörn
Det är ett intressant fall, men synes alldeles särskillt för att ha någon bredare rättstilläpning på bedömning av krav generellt. Det finns en robust praxis…
Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten? Kommentar av Björn på Kryss i rutan räckte – men vad krävs av myndigheten?Upphandlare
Björn, jag får nog säga att jag tycker att ditt resonemang visar på en ganska förenklad bild av hur offentlig upphandling faktiskt fungerar. Du återkommer…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Upphandlare på Uteslutning och onormalt låga anbudSenior jur.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen
Rättsfallsanalyser
Fler rättsfallsanalyser
Ämnen
AvtalsspärrBevisfrågorDokumentationEU-domstolenFörhandlat förfarandeFörkastande av anbudHyresundantagetHävning av avtalHögsta förvaltningsdomstolenKomplettering av anbudKravuppfyllelseKvalificeringLikabehandlingsprincipenObligatoriskt kravOnormalt lågt anbudOtillåten direktupphandlingProcessreglerProportionalitetRamavtalReferenserSekretess och offentlighetSkaderekvisitSkadeståndTidsfristTransparensprincipenTredje landUteslutningÄndring av avtal
LUF
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Linnea Tornberg och Sarah Ottosson, Advokatfirman LindahlRättsfallsanalys Förvaltningsrätten i Stockholm avslog en leverantörs ansökningar om överprövning av tre upphandlingar avseende busstrafik. Domstolen bedömde att upphandlingsdokumentens villkor var tillräckligt tydliga och förutsebara samt inte stred mot de upphandlingsrättsliga principerna. Det ansågs rimligt, affärsmässigt och proportionerligt att kräva att anbudsgivare prissätter risker och osäkerhet i sina anbud. Advokaterna Linnea Tornberg och Sarah Ottosson, Advokatfirman Lindahl, kommenterar domen.Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Magnus Myrbäck Ivarsson och Michelle Green, Advokatfirman LindahlRättsfallsanalys Kammarrätten i Sundsvall meddelade i början av maj en dom som gäller frågan om avvikelse från obligatoriska krav kan accepteras, samt om påstådd brist i firmateckning kunde medföra att även övriga anbud skulle förkastas.
Inget ramavtal i LUF:s mening
Johan Stern och Alexander Hantosi, Elici advokaterRättsfallsanalys Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, refererar ett avgörande som tar upp frågor om klassificering av tjänstekontrakt, ramavtal och dess löptid samt dokumentationsplikt.
I sista stycket ges upphandlande myndighet rådet att förlänga anbudens giltighetstid. Domen kan annars läsas som att myndigheten ska teckna avtal trots att giltighetstiden gått…
Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta Kommentar av Markus på Utgången anbudstid ger inte rätt att avbryta