Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Atea överdebiterar stor offentlig kund

Malmö stad har överfakturerats av Atea. Fast frågan är om kommunens IT-leverantör sedan mer än tio år tillbaka fått återbetala tillräckligt mycket.

| 2017-01-25

Atea vann Malmö stads upphandling genom att bland annat erbjuda mycket fördelaktiga priser på Appleprodukter. På vissa varunummer låg prisnivån 60 procent eller mer under Apples officiella lista.

Med normala återförsäljarmarginaler innebär det att varje avrop blir en förlust. Detta under förutsättning att Atea skulle ha fakturerat överenskomna priser, vill säga.

När det var dags att fakturera blev upphandlingsvinnarens lågpriser plötsligt högre. På vissa produkter har Atea plussat på upp till 143 procent, vilket innebär att kommunen har fått betala mer än vad som avtalades vid upphandlingstillfället.

Upphandlingen genomfördes år 2013. Under två och ett halvt års tid, fram till hösten 2015, har Malmö stad på olika avtal köpt Appleprodukter för i runda tal 50 miljoner kronor.

En jämförelse mellan avtalets prislista och inkomna fakturor ger vid handen att Atea under samma period har fuldebiterat minst en miljon kronor på logistik- och Ipadavtal.

– Då vi inte känner till vilken data ni refererar till kan vi svårligen bemöta de uppgifterna, säger Malmö stads upphandlingschef Gabriella Manieri.

Att det förekommit överdebitering förnekas dock inte. I den kvittningsöverenskommelse som parterna undertecknade i fjol slås fast att Atea debiterat högre priser än avtalat och att ”avvikelsen” uppgår till 120 000 kronor.

Frågan om det inte är för lite går till Gabriella Manieri:

– Enligt de analyser Malmö stad genomfört är 120 000 kronor korrekt belopp.

Under 2014 begärde Atea en prisjustering. Även om någon överenskommelse aldrig slöts bedöms företaget ha rätt till viss prishöjning, därav kvittningsaffären.

Från Malmö stads sida hävdas att kommunen på egen hand upptäckte feldebiteringarna hösten 2015. På det tvivlar Patrik Strömberg som är anbudsansvarig vid Macsupport:

– Jag påpekade bristerna långt tidigare. Först i maj 2015 och därefter följde jag upp i september.

Han visar en diger papperslunta bestående av bland annat mejlväxlingar – där kommunen ger ett minst sagt yrvaket intryck i fråga om avtalsuppföljning. Bland dokumenten finns också den detaljerade jämförelse mellan anbudpriser och faktisk fakturering som han överlämnat.

Atea är landets största IT-leverantör till offentlig sektor. Enligt analysföretaget Doublecheck omsätter den offentliga affären 6,6 miljarder kronor för företaget. Malmö stad förses med både IT-produkter och tjänster. Som logistikpartner till kommunen sedan ungefär tio års tid hanterar och utför Atea leveranserna.

Annons

Ta klivet och bli kvalificerad IT-upphandlare
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning som rustar dig för att göra komplexa IT-upphandlingar. Utbildningen täcker behovsanalys, kravställning, utvärdering, avtal och uppföljning – allt med fokus på IT-upphandling. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: AnbudITKonkurrensUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Atea överdebiterar stor offentlig kund"

  1. Annika skriver:
    2017-01-26 kl. 12:20

    Läser jag rätt att kommunen försvarar ATEAs fakturering?

    Svara
  2. Peter Fjordman skriver:
    2017-02-23 kl. 08:03

    It takes two to tango Annika

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…
Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…

Senaste inläggen

  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026