Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Val av utvärderingsmodell icke-fråga?

ExpertkommentarDet är givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid att helt försvinna, skriver Per Werling. Han grundar sig på en ovetenskaplig men intressant undersökning som upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq gjort.

| 2022-03-28
Per Werling, upphandlingsjurist, E-Avrop.

Inom offentlig upphandling har det under åren utarbetats en rad olika utvärderingsmodeller. Modellerna har traditionellt delats upp i absoluta och relativa som därutöver indelats i monetära respektive poängmodeller. Därtill återfinns ett diverse olika kvotmodeller för den som finner det enklare att räkna kvot än summering.

Nu har upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq genomfört en blygsam och högst ovetenskaplig men dock intressant kartläggning över vilka utvärderingsmodeller svenska upphandlare föredrar.

Pabliq tröskade igenom 250 upphandlingar avseende olika konsulttjänster som genomfördes under januari och februari i år. Branschvalet gjordes för att variationen av utvärderingsmodeller historiskt varit stor.
I 37 av upphandlingarna användes tilldelningsgrunden pris och i åtta upphandlingar grunden kostnad.

Av de återstående 205 upphandlingar användes en relativ poängräkningsmodell endast i två upphandlingar, båda upphandlingarna genomfördes dessutom av så kallade sista gångs-upphandlare (+64 år).

I samtliga övriga upphandlingar användes en absolut påslag/avdragsmodell (mervärdesmodell). Måste villigt erkänna att jag är förvånad över den konsensus som råder bland svenska upphandlare.

E-Avrop har länge fajtats (https://inkopsradet.se/overtro-pa-viktade-modeller/) för avskaffandet av relativa modeller och i stället framhållit fördelen med påslag/avdragsmodeller. I ljuset av detta är det givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid helt försvinna.

Men det som kanske verkligen förvånade var avsaknaden av kvotmodeller och olika former av uppräkningsmodeller.

Det viktigaste och kanske enda relevanta fallet som behöver göras när det kommer till utvärderingsmodeller är att inte använda relativa modeller, då dessa kan påverkas av irrelevanta faktorer och är enkla att manipuleras.

Vi får inte glömma bort att utvärdering är så mycket mer än valet av utvärderingsmodell. En effektiv utvärdering handlar om förmågan att kunna sätta sig in i leverantörens situation och fundera ut hur man möjliggör för leverantören att skicka sitt optimala anbud.

Användbara tips när det kommer till utvärdering är följande:

  1. Utvärdera först och främst endast pris med en tydligt kravställd kvalitet, om detta inte går använd påslag/avdragsmodeller och fundera länge och väl över vilka tilldelningskriterier som ska användas.
  2. Undvik öppna frågor, exempelvis: beskriv hur ni tänker genomföra uppdraget?
  3. Använd binära skalor så ofta som möjligt.

Per Werling
Upphandlingsjurist, E-Avrop

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Val av utvärderingsmodell icke-fråga?"

  1. Bosse skriver:
    2022-03-31 kl. 07:26

    Per är klockren i sin analys, som vanligt. Bra jobb av Pabliq.
    Som påminnelse för er som älskar att utvärdera på pris kommer ett tips.
    Använd e-auktion som avslut i din upphandling. Min erfarenhet är att överprövningsbenägenheten minskar och leverantörer känner att de kan påverka sitt eget anbud optimalt.
    Tänk er in i en anbudsgivares sits, de vill göra sitt bästa och vinna en affär. de har all rätt att kräva att vi ska vara transparanta, likabehandlande och utvärdera proportionerligt.

    Svara
  2. Per skriver:
    2022-04-08 kl. 12:30

    Har inte använt relativa modeller i mina upphandlingar sedan denna kom: ”Metoder vid utvärdering av pris och
    kvalitet i offentlig upphandling -Konkurrensverkets uppdragsforskningsserie: 2004:1.”

    Förstår inte varför andra fortsätter.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Per Werling

Per Werling är upphandlingsjurist på Antirio där han hjälper leverantörer och upphandlare att göra bättre affärer. Per har 20 års erfarenhet som rådgivare, kurslärare och föreläsare inom upphandlingsområdet. Han företräder såväl upphandlande myndigheter och enheter som leverantörer. Per har även publicerat läroböcker och artiklar inom offentlig upphandling.
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Återställande av försutten tid - innebär att du ska kunna visa att förseningen beror på något som du inte kunde…
Senior upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Fantastiskt bra artikel, Sara Fogelberg. Tack. När nu förvaltningsrätten äntligen sätter ned foten gällande förklaringar till alltför låga anbud, är…
Roland Sjögren : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Intressant artikel, men jag tycker att den riskerar att skapa en bild av att det finns en särskild reglering kring…
David Sundgren : Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Ja, UHM behöver inte motivera de tekniska specifikationerna men jag ser en potentiell utveckling där leverantörerna under anbudstiden ställer frågor…
Jakob Waldersten : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Vad är det för larvigt påhopp, både på textförfattaren och sedan på Inköpsrådet? Bara för att du inte behärskar skrivtekniker…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Upphandlare! Synd att fler delar denna uppfattning. Papperstigrar finns för många av. Får hoppas på fler verktyg eller en…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Jurist! Kul att du läser och kommenterar - och engagerar! Jag är i högsta grad icke-AI-genererad, även om jag…
Jurist : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det är så tydligt att den här texten är AI-genererad. Varför kan ingen tänka själv längre? Förekomst av begrepp som…
Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…
Upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det här citatet stämmer nog rätt bra för att beskriva verkligheten (tyvärr): "Som domskälen nu kan läsas närmar sig ribban…

Senaste inläggen

  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026