Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Val av utvärderingsmodell icke-fråga?

ExpertkommentarDet är givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid att helt försvinna, skriver Per Werling. Han grundar sig på en ovetenskaplig men intressant undersökning som upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq gjort.

| 2022-03-28
Per Werling, upphandlingsjurist, E-Avrop.

Inom offentlig upphandling har det under åren utarbetats en rad olika utvärderingsmodeller. Modellerna har traditionellt delats upp i absoluta och relativa som därutöver indelats i monetära respektive poängmodeller. Därtill återfinns ett diverse olika kvotmodeller för den som finner det enklare att räkna kvot än summering.

Nu har upphandlingsbevakningstjänsten Pabliq genomfört en blygsam och högst ovetenskaplig men dock intressant kartläggning över vilka utvärderingsmodeller svenska upphandlare föredrar.

Pabliq tröskade igenom 250 upphandlingar avseende olika konsulttjänster som genomfördes under januari och februari i år. Branschvalet gjordes för att variationen av utvärderingsmodeller historiskt varit stor.
I 37 av upphandlingarna användes tilldelningsgrunden pris och i åtta upphandlingar grunden kostnad.

Av de återstående 205 upphandlingar användes en relativ poängräkningsmodell endast i två upphandlingar, båda upphandlingarna genomfördes dessutom av så kallade sista gångs-upphandlare (+64 år).

I samtliga övriga upphandlingar användes en absolut påslag/avdragsmodell (mervärdesmodell). Måste villigt erkänna att jag är förvånad över den konsensus som råder bland svenska upphandlare.

E-Avrop har länge fajtats (https://inkopsradet.se/overtro-pa-viktade-modeller/) för avskaffandet av relativa modeller och i stället framhållit fördelen med påslag/avdragsmodeller. I ljuset av detta är det givetvis glädjande att konstatera att relativa modeller lever en mycket tynande tillvaro och kommer inom en snar framtid helt försvinna.

Men det som kanske verkligen förvånade var avsaknaden av kvotmodeller och olika former av uppräkningsmodeller.

Det viktigaste och kanske enda relevanta fallet som behöver göras när det kommer till utvärderingsmodeller är att inte använda relativa modeller, då dessa kan påverkas av irrelevanta faktorer och är enkla att manipuleras.

Vi får inte glömma bort att utvärdering är så mycket mer än valet av utvärderingsmodell. En effektiv utvärdering handlar om förmågan att kunna sätta sig in i leverantörens situation och fundera ut hur man möjliggör för leverantören att skicka sitt optimala anbud.

Användbara tips när det kommer till utvärdering är följande:

  1. Utvärdera först och främst endast pris med en tydligt kravställd kvalitet, om detta inte går använd påslag/avdragsmodeller och fundera länge och väl över vilka tilldelningskriterier som ska användas.
  2. Undvik öppna frågor, exempelvis: beskriv hur ni tänker genomföra uppdraget?
  3. Använd binära skalor så ofta som möjligt.

Per Werling
Upphandlingsjurist, E-Avrop

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Val av utvärderingsmodell icke-fråga?"

  1. Bosse skriver:
    2022-03-31 kl. 07:26

    Per är klockren i sin analys, som vanligt. Bra jobb av Pabliq.
    Som påminnelse för er som älskar att utvärdera på pris kommer ett tips.
    Använd e-auktion som avslut i din upphandling. Min erfarenhet är att överprövningsbenägenheten minskar och leverantörer känner att de kan påverka sitt eget anbud optimalt.
    Tänk er in i en anbudsgivares sits, de vill göra sitt bästa och vinna en affär. de har all rätt att kräva att vi ska vara transparanta, likabehandlande och utvärdera proportionerligt.

    Svara
  2. Per skriver:
    2022-04-08 kl. 12:30

    Har inte använt relativa modeller i mina upphandlingar sedan denna kom: ”Metoder vid utvärdering av pris och
    kvalitet i offentlig upphandling -Konkurrensverkets uppdragsforskningsserie: 2004:1.”

    Förstår inte varför andra fortsätter.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Per Werling

Per Werling är upphandlingsjurist på Antirio där han hjälper leverantörer och upphandlare att göra bättre affärer. Per har 20 års erfarenhet som rådgivare, kurslärare och föreläsare inom upphandlingsområdet. Han företräder såväl upphandlande myndigheter och enheter som leverantörer. Per har även publicerat läroböcker och artiklar inom offentlig upphandling.
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026